Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 18АП-5612/2009

г. Челябинск

28 июля 2009 г.

Дело N А76-7194/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Ивановой Н.А., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рольника Александра Беновича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 мая 2009 г. по делу N А76-7194/2009 (судья Наконечная О.Г.), при участии: от государственного учреждения - Челябинское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице Челябинского филиала N 2 - Григорьевой Т.В. (доверенность от 24.12.2008 N 41),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рольник Александр Бенович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Рольник А.Б.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения от 13.01.2009 N 1 "Об отказе в выделении (возмещении) средств на осуществление расходов страхователя", вынесенного государственным учреждением - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Челябинский филиал N 2) (далее - заинтересованное лицо, Фонд, ГУ - ЧРО ФСС РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25 мая 2009 г. по делу N А76-7194/2009 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобы предприниматель указал, что действующее законодательство не ставит выплату пособия по беременности и родам в зависимость от срока беременности принятого работника, объема выполняемой им работы, от изменения финансового положения работодателя в результате деятельности работника.

Фондом представлен отзыв на апелляционную жалобу, которым заинтересованное лицо просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. В частности, ГУ - ЧРО ФСС РФ в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что, ИП Рольником А.Б. не представлено доказательств целесообразности и необходимости приема на работу в качестве директора (единственного работника ИП Рольника А.Б.), - за 35 дней до наступления страхового случая, с установлением оклада в размере 27.000 рублей, Рольник Ю.С., являющейся супругой ИП Рольника А.Б. Фонд также ссылается на недобросовестность ИП Рольника А.Б., обосновывая свою позицию в частности, ссылками на п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

ИП Рольник А.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не прибыл.

С учетом мнения представителя заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ИП Рольника А.Б.

В судебном заседании представителем Фонда поддержаны доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, предприниматель (работодатель) заключил трудовой договор от 10.03.2008 N 1 с Рольник Юлией Соломоновной (работник), по условиям которого работник принимается на работу к работодателю на должность директора. Заработная плата работнику по указанному трудовому договору составляет 27.000 руб. (л.д. 17).

Приказом от 10.03.2008 Рольник Ю.С. принята на должность директора с 10.03.2008 (л.д. 18).

Приказом от 11.04.2008 N 2 на основании листка нетрудоспособности серии ВМ N 5920066 (л.д. 23) Рольник Ю.С. был предоставлен отпуск по беременности и родам в период с 14 апреля 2008 г. по 31 августа 2008 г. (оборотная сторона л.д. 19), затем приказом от 29.08.2008 N 3, на основании листка нетрудоспособности серии ВО N 6222156 (л.д. 23) был продлен с 01 сентября 2008 г. по 16 сентября 2008 г. (оборотная сторона, л.д. 20).

На основании приказа от 17.09.2008 N 5 (оборотная сторона, л.д. 22) директору Рольник Ю.С. оплачен отпуск по беременности и родам в сумме 139.932 руб., а также выплачено единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 10.166 руб. 67 коп., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 17.09.2008 N 3,4 (л.д. 28)

Индивидуальным предпринимателем 20 мая 2009 года в адрес государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Челябинский филиал N 2) направлено письмо с требованием перечислить задолженность в сумме 147.407, 67 руб. за единовременное пособие при рождении ребенка и пособие по беременности и родам Рольник Ю.С. за период с 14.04.2008 по 16.09.2008 (л.д. 67).

Государственным учреждением - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Челябинский филиал N 2) была проведена камеральная проверка обоснованности произведенных расходов средств социального страхования предприятий и индивидуальных предпринимателей, применяющих специальный налоговый режим, по результатам которой составлен акт от 27.11.2008 N 6605 с/с (л.д. 9) и вынесено решение от 13.01.2009 N 1 "Об отказе в выделении (возмещении) средств на осуществление расходов страхователя" (л.д. 8)

Предприниматель, полагая, что данное решение Фонда нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия предпринимателя были направлены на создание искусственной, экономически необоснованной ситуации, с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации в максимальном размере, поскольку им не представлено достаточных доказательств необходимости и экономической обоснованности, как введения указанной должности, так и принятия на работу единственного сотрудника - Рольник Ю.С. на поздних сроках беременности,

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации установлена гарантия каждого на социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей.

Среди основных принципов осуществления социального страхования в Российской Федерации статья 4 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) закрепляет доступность для застрахованных лиц реализации своих социальных гарантий. Из преамбулы Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" следует, что единая государственная система пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с п. 9 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6, основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке больничный листок (листок нетрудоспособности).

На основании пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно п.18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Согласно ст. 6 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию. В силу ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (застрахованные лица). Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам. Лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, либо лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ установлено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а для назначения и выплаты пособий территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации также сведения о заработке (доходе), из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж, определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", пособия по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам. В заработок для исчисления пособий по беременности и родам застрахованным лицам, добровольно вступившим в отношения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством, включаются полученные ими доходы, с которых уплачены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Фонд не отрицает наличие у индивидуального предпринимателя статуса страхователя в соответствии с положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ, и регистрации ИП Рольника А.Б. в качестве страхователя, равно как, не отрицается заинтересованным лицом, и наступление страхового случая, подтверждаемого листками нетрудоспособности, выданными Рольник Ю.С., свидетельством о рождении 12.08.2008 ее ребенка.

В подтверждение расходов на выплату рассматриваемых пособий имеются расходные кассовые ордера (л.д. 28-31), реальность и сумму понесенных расходов Фонд в ходе судебного разбирательства не отрицал. Размер выплаченных пособий соответствует положениям законодательства и Фондом не оспаривается.

Между тем, в ходе камеральной проверки Фондом установлено, что индивидуальный предприниматель Рольник А.Б. создал искусственную ситуацию для получения за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации пособий, в обосновании указанного вывода ГУ - ЧРО ФСС РФ ссылается на тот факт, что Рольник Ю.С., принятая на должность в качестве директора индивидуального предпринимателя Рольника Александра Беновича, в период с 10.03.2008 по 13.04.2008 должностных обязанностей фактически не осуществляла: так, установленная отчетность по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации формы 4-ФСС, налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за периоды деятельности ИП Рольником А.Б., а также ведомости по начислению и выплате заработной платы утверждены и подписаны Рольником А.Б.

Подпись Рольник Ю.С. содержится только на "Табеле учета использования рабочего времени" за март 2008 г., который составлен на единственного сотрудника - директора Рольник Ю.С.; то есть, по сути, с момента регистрации предпринимательская деятельность велась и ведется Рольником А.Б.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что Рольник Ю.С., реально в интересах ИП Рольника А.Б., совершались какие-либо действия, в том числе оговоренные в трудовом договоре (л. д. 76) и в должностной инструкции директора (л. д. 77), заявителем не представлено, как Фонду, так и в материалы дела N А76-7194 Арбитражного суда Челябинской области.

Кроме того, в подтверждении своей позиции, Фонд обоснованно ссылается на родственные отношения Рольник Ю.С. с ИП Рольник А.Б. (л.д. 27).

Подтверждаются материалами дела, и установленные в ходе проведенной проверки, факты того, что должность, "занимаемая" Рольник Ю.С., в период нахождения в соответствующем отпуске, была вакантной, и остаётся вакантной, на момент судебного разбирательства.

Соответственно, в как таковой должности "директора", ИП Рольник А.Б. не нуждался; деятельность, связанная с исполнением должностных обязательств, предусмотренных должностной инструкцией директора (л.д. 77), в иные периоды, индивидуальным предпринимателем, не велась, и не ведется.

Доводы индивидуального предпринимателя об убыточности деятельности в проверяемые периоды, по мнению суда апелляционной инстанции, являются субъективными по своей сути, и никак документально не подтверждены.

Тот факт, что Рольник Ю.С. имеет высшее юридическое образование, и опыт работы в страховом бизнесе не дает оснований для того, чтобы исходя из всей совокупности доказательств по настоящему делу, сделать вывод о том, что у Рольник Ю.С., наличествовала возможность надлежащего выполнения соответствующих трудовых функций.

Обоснованным также является указание фонда в акте проверки на то, что трудовой договор был заключен непосредственно перед наступлением страхового случая. Обратного, предпринимателем, не доказано.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, физическое лицо самостоятельно осуществляет свою предпринимательскую деятельность. Гражданин может сам от своего имени совершать любые сделки, приобретать и отчуждать любое имущество, если это прямо не запрещено действующим законодательством. При этом статус индивидуального предпринимателя не предполагает фигуры руководителя (директора) предприятия, как это, предусмотрено в отношении юридического лица, равно как, не предусмотрена возможность подчинения индивидуального предпринимателя лицу, по отношению к нему, являющемуся "директором". Руководителем своего дела непосредственно выступает сам индивидуальный предприниматель. Таким образом, поскольку правовой статус индивидуального предпринимателя в соответствии с действующим законодательством приравнен к статусу физических лиц, то наличие должности "директора" в деятельности ИП Рольник А.Б., абсурдно.

Таким образом, совокупность вышеперечисленных доказательств свидетельствует о том, что принятие на работу Рольник Ю.С., находившуюся на поздних сроках беременности - непосредственно перед наступлением страхового случая, в отсутствие экономической обоснованности, и документального подтверждения фактического осуществления вышеуказанным работником, трудовых функций, - произведено намеренно, в целях неправомерного предъявления к зачету расходов, страховщику.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал индивидуальному предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Рольник Александра Беновича, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 мая 2009 года по делу N А76-7194/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рольника Александра Беновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.А. Иванова М.В. Чередникова