Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 18АП-5671/2009

г. Челябинск

29 июля 2009 г.

N 18АП-5671/2009 Дело N А76-3833/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Баканова В.В., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горное дело" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2009 по делу N А76-3833/2009 (судья Гусев А.Г.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Горное дело" - Томиловой Е.А. (доверенность б/н от 18.05.2009),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области в защиту интересов Российской Федерации (далее - ТУ ФАУГИ, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горное дело" (далее - ООО "Горное дело", ответчик) о взыскании 381 092 руб. 74 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 26.05.2008 N 1187-08.

Решением суда от 29.05.2009 (резолютивная часть от 26.05.2009) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 381 092 руб. 74 коп., а также госпошлина в сумме 9 121 руб. 85 коп

В апелляционной жалобе ООО "Горное дело" (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда отменить, исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за периоды с 25.12.2006 по 31.12.2007 и с 01.10.2008 по 30.11.2008 в сумме 226 872 руб. 93 коп. оставить без рассмотрения, в остальной части иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка в части требований о взыскании арендной платы за периоды с 25.12.2006 по 31.12.2007 и с 01.10.2008 по 30.11.2008. Полагает, что сделка в части установления размера арендной платы является ничтожной, поскольку порядок расчёта арендной платы за федеральные земли вправе устанавливать только Правительство Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился.

С учётом мнения ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ТУ ФАУГИ по Челябинской области.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 589-р от 26.05.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, действующим от имени Российской Федерации (арендодатель) и ООО "Горное дело" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, N 1187-08 от 26.05.2008 (л.д. 11, 12).

Согласно п.1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 25683,0 кв.м., с кадастровым номером 74:28:01 04 012:0078, находящийся в собственности Российской Федерации, из земель населенных пунктов, являющийся частью земельного участка, с кадастровым номером 74:28:01 04 012:0002, находящийся по адресу: Челябинская область, Еманжелинский район, г. Еманжелинск, ул.Победы, N 1А, для эксплуатации зданий, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Договор заключен сроком на 11 месяцев (п.2.1. договора).

Согласно п.3.1. договора арендная плата начисляется с 25.12.2006.

В соответствии с п.2.2. договора условия договора распространяются на отношения сторон, фактически возникшие с 25.12.2006.

Размер и порядок расчета арендной платы определен в приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п.3.2. договора).

Арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, срок уплаты за последний месяц года - до 25 декабря текущего года путем перечисления на единый казначейский счет (п.3.3. договора).

Приложением N 1 к договору определена арендная плата за период с 25.12.2006 по 31.12.2006 в размере 3 365 руб. 35 коп., за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 в размере 189 517 руб. 43 коп., за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в размере 205 626 руб. 41 коп. (л.д.15-17), арендная плата рассчитана на основании Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", Постановления Губернатора Челябинской области от 14.07.2003 N 309 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поседений Челябинской области", Федерального закона от 25.10.2002 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Решения Совета народных депутатов Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области от 27.10.2006 N 76 "Об установлении арендной платы за земельные участки на территории Еманжелинского городского поселения".

По акту приема-передачи в аренду земельного участка арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, общей площадью 25683,0 кв.м., с кадастровым номером 74:28:01 04 012:0078, находящийся в собственности Российской Федерации, из земель населенных пунктов, являющийся частью земельного участка, с кадастровым номером 74:28:01 04 012:0002, находящийся по адресу: Челябинская область, Еманжелинский район, г.Еманжелинск, ул.Победы, N 1А (л.д. 18).

Истцом направлялось предарбитражное уведомление N 17610 от 05.11.2008 ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды земельного участка (л.д.33).

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме арендных платежей за период действия договора. Суд также указал, что договор не содержит условия об обязательном претензионном порядке досудебного урегулирования спора, а довод ответчика о ничтожности договора на основании ст. 168 ГК РФ отклонён судом, поскольку установленный Правительством РФ порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, отсутствует.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 названной статьи).

Из материалов дела следует, что между сторонами был в установленном порядке заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 25683,0 кв.м., с кадастровым номером 74:28:01 04 012:0078, находящийся в собственности Российской Федерации, из земель населенных пунктов, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 74:28:01 04 012:0002, находящегося по адресу: Челябинская область, Еманжелинский район, г.Еманжелинск, ул.Победы, N 1А.

Предмет договора в соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора, далее - ЗК РФ), ст. 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сторонами согласован, оснований для признания договора незаключенным не имеется.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о недействительности заключенного договора со ссылкой на п. 3 ст. 65 ЗК РФ, п. 1 ст. 424 ГК РФ, отклоняется, поскольку не основан на действующем законодательстве и материалах дела.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абз. 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На момент рассмотрения настоящего спора Правительством Российской Федерации в силу п. 3 статьи 65 ЗК РФ не установлен порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Однако, согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исходя из презумпции возмездности договоров (пункт 3 статьи 423 ГК РФ), учитывая, что ООО "Горное дело" не является плательщиком земельного налога (ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции полагает, что при отсутствии установленного Правительством РФ порядка внесения арендной платы за федеральные земли расчёт арендной платы за спорный земельный участок на основании ставок арендной платы, установленных органом местного самоуправления, является договорным условием и в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, оплата за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:28:01 04 012:0078 должна производиться в соответствии с условиями договора N 1187-08.

Суд апелляционной инстанции также считает необоснованным указание ответчика на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу ст.ст. 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обращаясь с заявлением в арбитражный суд, должен представить документы, подтверждающие соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Анализируя условия пунктов 7.1, 7.2 договора аренды, суд исходит из положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой при толковании условий договора суду, в первую очередь, следует принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что п. 7.1 и 7.2 договора не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку из договора не усматривается явная обязанность сторон соблюдать претензионный порядок, не установлена обязанность стороны предъявлять претензии; не согласован срок направления и рассмотрения претензий.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования споров противоречат условиям договора и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Расчёт арендной платы судом проверен, признан обоснованным.

С учётом отклонения доводов апелляционной жалобы и принимая во внимание ст.ст. 606, 614, 309, 310 ГК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2009 по делу N А76-3833/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горное дело" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.Н.Богдановская

Судьи

Т.В.Соколова В.В.Баканов