г. Челябинск
|
30 июля 2009 г.
|
N 18АП-5681/2009
Дело N А34-941/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганэнерго" на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.05.2009 по делу N А34- 941/2009 (судья Радаева О.В.), при участии: от открытого акционерного общества "Курганэнерго" - Беликовой Е.В. (доверенность от 22.07.2009), от закрытого акционерного общества "Коммунэлектро" - Федотовой Л.Ю. (доверенность от 01.01.2009),
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Коммунэлектро" (далее - ЗАО "Коммунэлектро", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Курганэнерго" (далее - ОАО "Курганэнерго", ответчик) о взыскании 178 866 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 24.03.2009 принято увеличение размера исковых требований до 193 956 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2008 по 24.03.2009.
До принятия решения по существу спора 13.05.2009 истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 216 458 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2008 по 22.04.2009; 18.05.2009 - ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 203 190 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2009 по 10.04.2009.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.05.2009 исковые требования ЗАО "Коммунэлектро" удовлетворены в полном объёме.
В апелляционной жалобе ОАО "Курганэнерго" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что к правоотношениям, возникшим между ЗАО "Коммунэлектро" и ОАО "Курганэнерго", подлежат применению положения п. 1 ст. 314, п. 3 ст. 405, п.п. 1, 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым "по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора" и не подлежит применению ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с условиями договора, основанием для внесения платы за оказанные ЗАО "Коммунэлектро" услуги являлся надлежащим образом оформленный и полученный ответчиком счёт-фактура. Истцом надлежащих доказательств направления (вручения) указанных документов в адрес ЗАО "Коммунэлектро" представлено не было.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей обеспечили.
В судебном заседании представители сторон представили мировое соглашение и заявили ходатайство об его утверждении судом. Пояснили, что стороны пришли к соглашению урегулировать спор о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 203 190 руб. 26 коп. за период с 19.05.2009 по 10.04.2009 путем заключения мирового соглашения на следующих условиях: истец отказывается от части исковых требований в размере 193 190 руб. 26 коп., заявленных в рамках дела N А34-941/2009, а ответчик уплачивает истцу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 (десять тысяч) руб. в течение десяти дней с момента утверждения судом мирового соглашения, судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.
Как предусмотрено ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым утвердить мировое соглашение, заключенное между ЗАО "Коммунэлектро" и ОАО "Курганэнерго" по настоящему делу.
Мировое соглашение соответствует требованиям ст.140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано полномочными представителями сторон, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, мировое соглашение сторон утверждению судом.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. В судебном заседании сторонам разъяснено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Вследствие чего, истцу из федерального бюджета подлежит возмещению государственная пошлина в размере 2 894 руб. 46 коп. по иску, а ответчику - 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением (п.4 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.5 мирового соглашения стороны определили, что судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.
При обращении с
