Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 18АП-5772/2009

г. Челябинск

31 июля 2009 г.

N 18АП-5772/2009 Дело N А07-2620/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Сундаревой Г.А., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самохиной В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакрайстройзаказчик" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2009 по делу N А07-2620/2009 (судья Раянов М.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полигран" (далее - ООО "Полигран", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стерлитамакрайстройзаказчик" (далее - ООО "Стерлитамакрайстройзаказчик", ответчик, податель жалобы) о взыскании долга за выполненные работы по договору подряда в размере 25 371 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по 19.05.2009 в размере 126 707 руб. 37 коп., а также с 20.05.2009 по день фактического исполнения обязательства с суммы долга без НДС в размере 21 501 руб. 57 коп. по ставке 13 % годовых (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований, л.д.89-90).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2009 исковые требования ООО "Полигран" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Стерлитамакрайстройзаказчик" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истец не вправе требовать оплаты задолженности, поскольку пунктом 5.4 спорного договора предусмотрены иные последствия просрочки оплаты услуг истца - передача квартир; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом неверно, поскольку расчет за выполненные третьим лицом работы для истца работы на сумму 374 547 руб. 458 коп. произведен ответчиком с третьим лицом своевременно и на основании письменных указаний истца. Кроме того, в связи с заключенным между сторонами в ходе судебного разбирательства акта взаимозачета от 19.05.2009, проценты подлежат перерасчету на остаток долга - 25 371 руб. 85 коп.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.04.2004 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда на капитальное строительство N 1-2004, по условиям которого истец принял на себя обязательство по строительству коттеджей с N 1 по N 41 в Западном районе, микрорайона 1Б в кварталах 1Г, 1Д, 1Е Стерлитамакского района, общей площадью 6 235 кв.м. (пункт 1.1, 1.2. договора), в соответствие с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией и графиком финансирования (приложения N N 1-а, 2-а), своими силами и силами привлеченных субподрядных организаций (пункт 2.1.1. договора; т.1, л.д. 21-28).

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали срок выполнения работ: начало работ - второй квартал 2004 года и окончание - третий квартал 2005 года, в соответствии с графиком выполнения работ и графиком финансирования (т.1, л.д. 26, 28).

Стоимость работ и порядок расчетов ответчика перед истцом (подрядчиком) установлены в разделах 4-5 договора. Так, согласно пункту 5.3. указанного договора заказчик производит расчет с подрядчиком за фактически выполненные объемы работ в течение месяца с момента подписания акта приемки работ уполномоченными лицами (т.1, л.д.23).

Во исполнение указанного договора истцом фактически выполнены работы на общую сумму 903 321 руб. и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости работ формы КС-3, подписанными сторонами без каких-либо замечаний за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года (т.1, л.д. 30-94).

Истцом выставлены счета-фактуры на оплату выполненных в рамках спорного договора работ.

На день обращения с настоящим иском ответчиком оплачено ООО "Полигран" сумма в размере 503 401 руб. 57 коп. В ходе судебного разбирательства ответчиком погашена часть указанной задолженности, что подтверждается актом зачета взаимных требований между истцом, ответчиком и третьим лицом на сумму 374 547 руб. 58 коп.

Поскольку оплата за выполненные истцом работы ответчиком произведена не полностью, остаток задолженности составляет 25 371 руб. 85 коп., ООО "Полигран" просит взыскать с ООО "Стерлитамакрайстройзаказчик" долг в размере 25 371 руб. 85 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2007 по 31.01.2009 и с 01.02.2009 по 19.05.2009 в общей сумме 126 707 руб. 37 коп., а также начиная с 20.05.2009 по день фактического исполнения обязательства, исчисленных от суммы долга без НДС в размере 21 501 руб. 57 коп. по ставке 13 % годовых.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по договору N 1-2004 от 29.04.2004 на основании двухсторонних актов формы КС-2 (л.д. 30-94), суд первой инстанции установил наличие между сторонами договорных отношений по договору подряда (с учетом согласованного сторонами графиков выполнения работ и финансирования), который соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к форме договора подряда исходя из положений статей 702, 703, 706, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, факт выполнения истцом работ для ответчика в рамках спорного договора, ответчиком не оспаривается; частичная оплата задолженности свидетельствует о признании ответчиком факта наличия долга в отыскиваемом размере.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 4 статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты ответчиком работ, выполненных истцом и перечисленных в двухсторонних актах приемки выполненных работ формы КС-2, справках о стоимости работ формы КС-3 по договору N 1-2004 от 29.04.2004 в полном объеме ответчиком не представлено, то в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность должника исполнять обязательства и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности в размере 25 371 руб. 85 коп.

Вывод суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным, соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 707 руб. 37 коп. на сумму задолженности за выполненные, но не оплаченные работы, рассчитанные истцом от суммы долга - 399 919 руб. 43 коп. (до 19.05.2009) без учета НДС, исходя из периодов просрочки с 01.02.2007 по 31.01.2009 и с 01.02.2009 по 19.05.2009; и соответственно с 20.05.2009 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки в размере 13 % годовых от суммы долга (без НДС) 21 501 руб. 57 коп., арбитражным апелляционным судом проверен и признан правильным.

При наличии задолженности перед истцом по состоянию на 19.05.2009 в общей сумме 399 919 руб. 43 коп. и учитывая длительность просрочки, размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 707 руб. 37 коп. является соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Довод апелляционной жалобы относительно необоснованности требований истца оплатить задолженность, поскольку пунктом 5.4. спорного договора предусмотрены иные последствия просрочки оплаты услуг истца, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Наличие в договоре условия о том, что в случае несвоевременной оплаты выполненных работ подрядчик на сумму долга получает жилую площадь в строящемся доме по договорной цене, не лишает подрядчика права обратиться в суд о взыскании долга за фактически выполненные им работы в соответствии с требованиями статей 702, 703, 706, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации; доказательств того, что на отыскиваемую сумму истец приобрел жилую площадь в строящихся домах, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка подателя жалобы на то, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом неверно, поскольку расчет за выполненные третьим лицом работы для истца на сумму 374 547 руб. 458 коп. произведен ответчиком с третьим лицом своевременно и на основании письменных указаний истца, о чем свидетельствует подписанный акт взаимозачета на указанную сумму, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не соответствующий материалам дела и требованиям закона (статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с момента уклонения от исполнения денежного обязательства на всю сумму долга по день уплаты суммы этих средств кредитору. Учитывая, что по состоянию на 19.05.2009, сумма задолженности ответчика составляла 399 919 руб. 43 коп., требования истцом о начислении процентов на эту сумму являются законными и обоснованными. Кроме того, начиная с 20.05.2009 истец произвел начисление процентов на сумму остатка долга - 21 501 руб. 58 коп.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с предоставлением ответчику отсрочки в уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2009 по делу N А07-2620/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакрайстройзаказчик" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакрайстройзаказчик" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Г.А. Сундарева О.Б.Фотина