Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 18АП-5698/2009

г. Челябинск

31 июля 2009 г.

N 18АП-5698/2009 Дело N А07-6471/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление комплектации и строительства ОАО "Трест Стерлитамакстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2009 года по делу N А07-6471/2009 (судья Раянов М.Ф.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Стройтранс" (далее - ООО "Стройтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление комплектации и строительства ОАО Трест "Стерлитамакстрой" (далее - ООО "Управление комплектации и строительства ОАО Трест "Стерлитамакстрой", ответчик) о взыскании задолженности в размере 156 606 руб. 70 коп. за неуплату оказанных автотранспортных услуг по договору N Ю-37 от 23.11.2007.

Решением суда первой инстанции от 26.05.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что решение вынесено в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (автотранспортное предприятие) и ответчиком (клиент) заключен договор N Ю-37 от 23.11.2008 на оказание автотранспортных услуг (т.1, л.д.17-18), в соответствии с которым автотранспортное предприятие приняло на себя обязательство по оказанию платных автотранспортных услуг и выполнению услуг ремонта автотранспорта на основании заявок клиента, а клиент - предъявлять к перевозке грузы (стройматериалы) и оплачивать выполненные работы.

Согласно пункту 1.5 договора сумма настоящего договора определена сторонами ориентировочно в 1 500 000 руб.

Согласно пункту 2.5 договора путевой лист, заверенный печатью автотранспортного предприятия, при предъявлении водителем-экспедитором, является основанием для получения груза к перевозке с материальной ответственностью автотранспортного предприятия.

В соответствии с пунктом 2.5 "б" договора клиент совместно с автотранспортным предприятием ежемесячно производит сверку взаимных расчетов за автотранспортные перевозки.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что окончательный расчет по платежам за перевозку грузов, а также за транспортно-экспедиционные операции и другие услуги производится клиентом на основании счета автотранспортного предприятия.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора срок его действия установлен с 27.11.2007 по 30.03.2008 и может быть пролонгирован на новый срок.

В период с февраля по декабрь 2008 года истец оказывал ответчику автотранспортные услуги.

На оплату истцом предъявлены ответчику счета-фактуры N 413 от 30.09.2008 на сумму 37 942 руб. 90 коп., N 615 от 30.11.2008 на сумму 4 915 руб. 70 коп., N 586 от 31.10.2008 на сумму 4 240 руб. 21 коп., N 412 от 30.09.2008 на сумму 209 929 руб. 49 коп. (т.1, л.д.24, 38, 43, 157).

Ответчик оплату произвел частично по указанным счетам-фактурам.

Поскольку задолженность за оказанные автотранспортные услуги в сумме 156 606 руб. 70 коп. ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что автотранспортное предприятие свои обязательства исполнило надлежащим образом. Однако в нарушение условий договора и статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик своевременно не рассчитался. Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Правоотношения сторон возникли из договора N Ю-37 от 23.11.2008 на оказание автотранспортных услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания истцом автотранспортных услуг ответчику подтверждается актами выполненных услуг (л.д.25, 39, 158), счетами-реестрами (л.д.26, 40, 44, 156), путевыми листами и сведениями о грузе (л.д.27,-37, 41-42, 45-155).

Кроме того, задолженность подтверждается актами взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 и 23.03.2009, подписанными сторонами без замечаний (л.д.20, 21).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 156 606 руб. 70 коп. ответчик в материалы дела не представил. Размер задолженности ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, указывая на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания. Данный довод не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку материалы дела содержат доказательства о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела - уведомление о вручении почтового отправления (т.2, л.д.6). Определение о назначении дела к судебному разбирательству на 19.05.2009 направлено ООО Управление комплектации и строительства ОАО "Стерлитамакстрой" по юридическому адресу: г.Стерлитамак, ул.Западная, 12А, и получено его представителем 29.04.2009, то есть заблаговременно в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации более чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.07.2009 заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2009 года по делу N А07-6471/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление комплектации и строительства ОАО "Трест Стерлитамакстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление комплектации и строительства ОАО "Трест Стерлитамакстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

Н.В.Махрова С.А.Карпусенко