Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 18АП-4716/2009

г. Челябинск

27 июля 2009 г.

N 18АП-4716/2009 Дело N А76-3096/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2009 года по делу N А76-3096/2009 (судья Лакирев А.С.),при участии: от открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Богдановой Ю.Г. (доверенность N1-30 от 01.01.2009), Пономаренко О.С. (доверенность N1-19 от 01.01.2009); Захаровой Н.В. (доверенность N1-16 от 01.01.2009); Порошина А.А. (доверенность N1-12 от 01.01.2009); от открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - Макаровой Л.А. (доверенность N50-16-26 от 02.07.2009); Денисенко М.В. (доверенность N50-16-17 от 02.07.2009); открытого акционерного общества "МРСК Урала" - Чухаревой Н.Л. (доверенность NЧЭ-40 от 23.04.2009);

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ОАО "Челябинский Металлургический Комбинат", ответчик) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытого акционерного общества "МРСК Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", третье лицо) о взыскании долга по договору энергоснабжения N 920 от 05.12.2007 в размере 175 909 425 руб. 08 коп., вознаграждения за выполнение поручения за период с 01.10.2008 по 30.11.2008 в сумме 2 360 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.04.2009 (резолютивная часть от 20.04.2009) исковые требования удовлетворены в полном размере.

В апелляционной жалобе ОАО "ЧМК" просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значения для дела обстоятельств.

В обоснование доводов жалобы указано, что стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) на розничном рынке уже включена в конечный тариф на электрическую энергию, реализуемую истцом на розничном рынке, и добросовестно оплачена ответчиком в составе конечного тарифа на электрическую энергию. ОАО "Челябэнергосбыт" подтвердило, что не осуществляло энергоснабжение ответчика с оптового рынка сверх объемов поставки с розничного рынка, поэтому обязательство ОАО "ЧМК" по исполнению поручения п. 4.1. и оплаты возмещения расходов по п. 4.4.2 и вознаграждения по п. 4.2. дополнительного соглашения N 920/921 не возникло. Указывая, что правоотношения сторон возможны только на розничном рынке электрической энергии, суд, в противоречие данному выводу, удовлетворяет требования истца по возмещению расходов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на оптовом рынке при отсутствии основания возникновения обязательства. Заявитель считает, что при постановлении решения судом приняты два самостоятельных юридических лица (ОАО "ЧМК" и ОАО "Мечел-Энерго") как одно, что недопустимо. Истцом не представлено документов, согласованных с ответчиком в части существенных условий договора на оказание услуг по передаче электрической энергии на оптовом рынке. По мнению заявителя без данных сведений заключение ОАО "Челябэнергосбыт" договора с ОАО "МРСК Урала" невозможно. В самом договоре N 0083/2369 от 01.01.2008 не определены обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии с оптового рынка. Судом не произведена проверка расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии. Из представленных истцом актов оказанных услуг к договору N 0083/2385 от 01.01.2008, счетов-фактур и платежных поручений невозможно определить были ли оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на оптовом рынке и была ли осуществлена истцом оплата за них. ОАО "ЧМК" считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие объем электрической энергии и ее оплату в отношении ОАО "ЧМК" на оптовом рынке. Применение судом первой инстанции ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно, так как отношения сторон регулируются ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поручения), разделом 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (оказание услуг) и ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" N 35 от 26.03.2003. Информационные письма ГК "ЕТО по Челябинской области", на которые ссылается суд, не являются нормативными документами и не могут служить основанием при принятии решения. ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" N 41-ФЗ от 14.04.1995 и Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном (потребительском) рынке, также не могут быть применены, поскольку пределы рассмотрения спора ограничены поручением на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на оптовом рынке.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что в 2008 у ОАО "ЧМК" существовали отношения с ОАО "Челябэнергосбыт" по поставке и услугам по передаче электрической энергии с розничного рынка, а также с ООО "Мечел-Энерго" по поставке и передаче электрической энергии с оптового рынка, в связи с чем требования истца по возмещению расходов по передаче электрической энергии с оптового рынка, поставщиком которой являлся ООО "Мечел-Энерго", неправомерно. При указанной договорной схеме отношений между ОАО "ЧМК", ООО "Мечел-Энерго" и ОАО "Челябэнергосбыт" по предъявленным истцом требованиям ОАО "ЧМК" не может являться надлежащим ответчиком.

ОАО "Челябэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Также истец в отзыве указал, что в течение всего 2008 осуществлялась покупка части объема электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии (мощности). Приобретенная на оптовом рынке электроэнергия поступала к ОАО "ЧМК" через сети ОАО "МРСК" (ОАО "Челябэнерго"). ОАО "МРСК Урала" услуги по передаче электрической энергии оказаны в полном объеме. Факт оказания ОАО "МРСК Урала" (ОАО "Челябэнерго") ответчику услуг по передаче электрической энергии ответчиком не оспаривается. Обязанность ответчика по возмещению истцу расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией ОАО "МРСК Урала", основана на дополнительном соглашении N 920/921 от 05.12.2007, по которому обязательства ОАО "Челябэнергосбыт" выполнены в полном объеме. Довод ответчика о том, что не представлено доказательств направления информации о заявленной мощности, является несостоятельным. Между истцом и ответчиком согласована заявленная величина потребляемой мощности ответчиком на 2008 в п. 2.2. дополнительного соглашения. В Приложении N 3 к дополнительному соглашению стороны согласовали сводные данные величин электроэнергии и мощности на 2008. Оплаченное ОАО "ЧМК" вознаграждение ОАО "Челябэнергосбыт" за поручения за период с 01.01.2008 по 30.09.2008, с 01.12.2008 по 31.12.2008, равно как и факт принятия оказываемых сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии свидетельствует об одобрении ответчиком заключенного договора N 0083/2369 и надлежащего исполнения истцом данного им поручения. В действующем законодательстве РФ не существует такого понятия как "услуги электрической энергии на оптовом рынке", равно как и понятия: "услуги по передаче на оптовом рынке". Истцом представлены доказательства понесенных им расходов на услуги по передаче электрической энергии, котррасчет данных расходов ответчиком не представлен.

Третье лицо ОАО "МРСК Урала" представило мнение на апелляционную жалобу, в котором также считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Третье лицо в обоснование своего мнения указало на то, что ОАО "Челябэнергосбыт" в интересах ОАО "ЧМК" урегулировал отношения последнего с сетевой организацией по передаче электрической энергии как на оптовом, так и на розничном рынке электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии оказываются ответчику территориальной сетевой организацией, приобретая часть объема электрической энергии на оптовом рынке по оптовым ценам, услугами по передаче электрической энергии ответчик пользуется на розничном рынке. Обязанность энергоснабжающей организации (истца) организовать услуги по передаче электрической энергии возникла из поручения ответчика путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии от своего имени и за счет абонента - ответчика, предусмотренного п. 4.1. дополнительного соглашения N 920/921 от 05.12.2007. Оплата услуг по передаче электрической энергии в 2008 осуществлялась исключительно ОАО "Челябэнергосбыт" в полном объеме, прямые расчеты с ответчиком либо с иным третьим лицом по точкам поставки ответчика ОАО "МРСК Урала" не осуществляло.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.12.1995 между ОАО "Челябэнерго" (энергоснабжающая организация) (истец ОАО "Челябэнергосбыт" является правопреемником ОАО "Челябэнерго" по договору энергоснабжения N 14 от 25.12.1995 с даты государственной регистрации общества) и ОАО "ЧМК" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 14, предметом которого является отпуск и потребление электрической энергии, права и обязанности энергоснабжающей организации и абонента, санкции за невыполнение обязательств, порядок расчетов (в редакции протокола разногласий) (т. 1, л.д. 17-21).

В соответствии с п. 20 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утв. Постановлением Правительства от 24.10.2003 N 643, покупатель электрической энергии (мощности), в случае получения им права на участие электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке до 01.01.2007, обязан приобретать на розничном рынке не менее 70 процентов объема электрической энергии определенного в заключенном до получения таким покупателем права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке договоре энергоснабжения на 2006. Указанный покупатель приобретает на оптовом рынке электрическую энергию и мощность объемов, покупаемых им на розничном рынке.

Согласно п.п. "в" п. 16 Правил оптового рынка электрической энергии переходного периода отсутствие заключенного в установленном порядке договора услуг по передаче электрической энергии исключает возможность приобретения электрической энергии (мощности) на оптовом рынке в соответствующих группах точек поставки.

Поэтому ОАО "ЧМК" обязан был урегулировать услуги по передаче электрической энергии с сетевой организацией в полном объеме, т.е. в части объемов, приобретаемых на розничном рынке у ОАО "Челябэнергосбыт", и в части объемов, приобретаемых на оптовом рынке электрической энергии (мощности).

05.12.2007 между ОАО "Челябэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ОАО "ЧМК" (абонент) на 2008 заключено дополнительное соглашение N 920/921 к договору энергоснабжения N 14 от 25.12.1995 (т. 1, л.д. 22-35).

Согласно п. 4.1. дополнительного соглашения N 920/921 от 05.12.2007 ОАО "Челябэнергосбыт" приняло на себя обязательство по поручению ОАО "ЧМК" за вознаграждение от своего имени и за счет ОАО "ЧМК" урегулировать в интересах последнего отношения по передаче электрической энергии с сетевой организацией, к сетям которой технологический присоединены его энергопринимающие устройства.

В соответствии с п. 4.2. дополнительного соглашения N 920/921 от 05.12.2007 ОАО "ЧМК" приняло на себя обязательство уплатить ОАО "Челябэнергосбыт" вознаграждение и возместить расходы на выполнение поручения в порядке, установленном п. 4.3. и п. 4.4. дополнительного соглашения.

Пунктами 4.4.2. и п. 4.4.3. дополнительного соглашения N 920/921 от 05.12.2007 установлены условия, определяющие порядок и сроки возмещения расходов ОАО "Челябэнергосбыт" на оплату услуг по передаче электрической энергии за расчетный период в части объема электрической энергии (мощности), приобретенного ОАО "ЧМК" на оптовом рынке, а именно определена формула установления расходов энергоснабжающей организации на оплату услуг по передаче электрической энергии. Расходы возмещаются абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 4.4.5 установлено, что стороны изменяют порядок возмещения расходов с момента, когда в соответствии с законодательством РФ тариф на услуги по передаче электрической энергии будет устанавливаться в виде 2-х ставок: ставка за используемую мощность и ставка за потери электрической энергии.

Во исполнение дополнительного соглашения N 920/921 от 05.12.2007 01.01.2008 ОАО "Челябэнергосбыт" (заказчик) заключило договор N 0083/2369 с ОАО "Челябэнерго" (с 30.04.2008 ОАО "МРСК Урала") (исполнитель) на оказание услуг по передаче электрической энергии (в редакции протокола разногласий), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (т.1, л.д. 41-67).

Свои обязательства по договору N 0083/2369 от 01.01.2008 по оплате услуг по передаче электрической энергии ОАО "Челябэнергосбыт" исполнило надлежащим образом, что подтверждается расчетами стоимости услуг по передаче электроэнергии по сетям в соответствующем месяце (т. 2, л.д. 94-104, 119-128, 143-153, 169-179 т.1, л.д. 1-11, 51-61, 78-88, 104-114, 131-141, 159-169, 185-195), счетами - фактурами (т. 3, л.д. 1, 2, 4, 6-16, 19, 22, 24-2931, 33) платежными поручениями (л.д. 34-41), актами на выполнение работ-услуг по договору N 0083/2369 (т. 3, л.д. 42, 74, 113, 143, 178, 204, т.4, л.д. 1, 38, 81, 124, 167, 191), счетами-фактурами (т. 3, л.д. 43, 75, 114-115, 146-147, 179-180, 205-206 т.4, л.д. 2-3, 39-40, 87-88, 125-126, 163-164, 192-193) платежными поручениями (т. 3, л.д. 76-112, 116-144, 148-177, 181-203, 207-248, т. 4, л.д. 4-37, 41-80, 84-123, 127-161, 165-190, 194-234).

ОАО "ЧМК" в течение 2008 осуществляло приобретение части объема электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности).

Данный объем для его потребления поступал к ОАО "ЧМК" через сети ОАО "Челябэнерго (ОАО "МРСК Урала").

Факт получения энергии ответчиком не оспаривается.

Указывая, что в нарушение условий дополнительного соглашения N 920/921 к договору энергоснабжения N 14 от 25.12.1995 ОАО "ЧМК" не возместило расходы по оплате услуг по передаче электрической энергии за 2008 и не выплатило вознаграждение за выполнение поручения за период с 01.10.2008 по 30.11.2008, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 920/921 к договору энергоснабжения N 14 от 25.12. 1995, заключенному между сторонами, у ОАО "ЧМК" возникло обязательство по оплате ОАО "Челябэнергосбыт" расходов по оплате услуг по передаче электрической энергии, приобретаемой ответчиком, а также по выплате истцу вознаграждения за выполнение поручения. Доказательств оплаты задолженности за оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии за 2008 год в размере 175 909 452 рубля 08 копеек и вознаграждения за выполнение поручения за период с 01.10.2008 по 30.11.2008 в размере 2 600 рублей ОАО "ЧМК" не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

В силу ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

В соответствии с п. 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 109 от 26.02.2004 (далее - Основы), установлен новый порядок ценообразования в сфере электроэнергетики, согласно которому в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены. Статьей 5 вышеуказанного закона установление предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на электрическую энергию, продаваемую по нерегулируемым ценам, отнесено к полномочиям Правительства РФ.

Согласно абз. 3 ст. 6 Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федерального закона "Об электроэнергетике" к полномочиям Правительства РФ отнесено установление предельного объема электрической энергии, продажа которого разрешается по свободным (нерегулируемым) ценам, определение территорий субъектов Российской Федерации, в границах которых всем субъектам электроэнергетики предоставляется право осуществления деятельности по купле-продаже электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам, а также утверждение правил функционирования розничных рынков в переходный период функционирования электроэнергетики.

28.12.2007 Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" Постановлением N 39/37 утверждены и введены в действие с 01.01.2008 по 31.12.2008 единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Челябинской области.

В соответствии с данным Постановлением тариф на услуги по передаче электрической энергии с 01.01.2008 состоит из двух ставок: ставки на содержание электрических сетей, равной по ВН 269 557,50 руб./МВт.мес, и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу по сетям, равной по ВН 48,38 руб./МВт.ч (т. 5, л.д. 5- 6).

Согласно Информационному письму Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 29.12.2007 N 02/2475 оплата за услуги по передаче в 2008 производится по двум ставкам: ставке за содержание сетей в расчете на 1 МВт заявленной мощности в месяц (учтенной при формировании тарифов) и ставке по оплате технологического расхода (потерь) в расчете на 1 тыс.кВт.ч. фактического полезного отпуска сетевой организации. Объем услуг, оказываемых сетевыми организациями сторонним потребителям, должен соответствовать учтенному при формировании тарифно-балансовых решений. При заключении договоров оказания услуг по передаче электрической энергии должны приниматься величины, равные указанному объему (т. 5, л.д. 2- 3).

В соответствии с Информационным письмом от 29.12.2007 N 02/2474 расчеты за услуги по передаче электрической энергии по ставке на содержание сетей должны производиться на договорные величины, равные установленным в тарифных решениях (т. 5, л.д. 1).

В "Расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Челябинской области, на 2008 год" Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области", на основании которого принято Постановление от 28.12.2007 N 39/37 "Об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Челябинской области", в отношении ОАО "ЧМК" (ООО "Мечел-Энерго") установлен объем полезного отпуска мощности, подлежащий оплате по ставке на содержание сетей, в размере 49,50 МВт мес. (т. 5, л.д. 4).

Из указанного следует, что с 01.01.2008 по 31.12.2008 оплата услуг по передаче электрической энергии в части объема электрической энергии (мощности), приобретенного ОАО "ЧМК" на оптовом рынке, должна производиться по двум ставкам: ставке на содержание электрических сетей и ставке на оплату технологического расхода (потерь).

В силу ст.ст. 2, 4 Федерального Закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" от 14.04.1995 N 41-ФЗ, п. 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, они являются экономически обоснованными, т.е. были установлены с учетом экономически обоснованных расходов на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО "Челябэнергосбыт" в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 920/921 к договору энергоснабжения N 14 от 25.12.1995 от своего имени по поручению ОАО "ЧМК" урегулировало в интересах ОАО "ЧМК" отношения последнего с сетевой организацией, к сетям которой технологически присоединены энергопринимающие устройства абонента, путем заключения договора N 0083/2369 от 01.01.2008 на оказание услуг по передаче электрической энергии с ОАО "Челябэнерго" (ОАО "МРСК Урала").

ОАО "Челябэнергосбыт" оказанные услуги ОАО "МРСК Урала" по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора N 0083/2369 от 01.01.2008 выполнило в полном объеме, что подтверждено представленными расчетами стоимости услуг по передаче электроэнергии по сетям в соответствующем месяце (т. 2, л.д. 94-104, 119-128, 143-153, 169-179 т.1, л.д. 1-11, 51-61, 78-88, 104-114, 131-141, 159-169, 185-195), счетами - фактурами (т. 3, л.д. 1, 2, 4, 6-16, 19, 22, 24-2931, 33) платежными поручениями (л.д. 34-41), актами на выполнение работ-услуг по договору N 0083/2369 (т. 3, л.д. 42, 74, 113, 143, 178, 204, т.4, л.д. 1, 38, 81, 124, 167, 191), счетами-фактурами (т. 3, л.д. 43, 75, 114-115, 146-147, 179-180, 205-206 т.4, л.д. 2-3, 39-40, 87-88, 125-126, 163-164, 192-193) платежными поручениями (т. 3, л.д. 76-112, 116-144, 148-177, 181-203, 207-248, т. 4, л.д. 4-37, 41-80, 84-123, 127-161, 165-190, 194-234), в связи с чем суд первой инстанции правильно пришел к выводу о возникновении у ОАО "ЧМК" обязанности по возмещению расходов на выполнение ОАО "Челябэнергосбыт" поручения в установленном п.п. 4.3., 4.4. дополнительного соглашения N 920/921 от 05.12.2007 порядке и уплате вознаграждения, предусмотренного данным дополнительным соглашением.

ОАО "МРСК Урала" подтвердило отсутствие задолженности ОАО "Челябэнергосбыт" за 2008 перед ОАО "МРСК Урала" (ОАО "Челябэнерго") по договору N 0083/2369 от 01.012008 оказания услуг по передаче электрической энергии (мнение третьего лица по иску от 14.04.2008 N 138-09-523).

ОАО "МРСК Урала" также подтвердило, что услуги по передаче электрической энергии ответчику в полном объеме были урегулированы истцом и именно ОАО "Челябэнергосбыт" понес расходы по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных ответчику (мнение третьего лица по иску от 14.04.2008 N 138-09-523).

ОАО "ЧМК" факт получения электрической энергии в 2008 через сети ОАО "Челябэнерго (ОАО "МРСК Урала") не оспаривало.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии за 2008 год в размере 175 909 452 рубля 08 копеек и вознаграждения за выполнение поручения за период с 01.10.2008 по 30.11.2008 в размере 2 600 рублей ОАО "ЧМК" не представило, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "Челябэнергосбыт", взыскав с ОАО "ЧМК" в его пользу общую сумму задолженности в размере 175 911 812 руб. 08 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) на розничном рынке уже включена в конечный тариф на электрическую энергию, реализуемую истцом на розничном рынке, и добросовестно оплачена ответчиком в составе конечного тарифа на электрическую энергию, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно п. 4.1. дополнительного соглашения N 920/921 от 05.12.2007 истец обязан был урегулировать в интересах ответчика услуги по передаче электрической энергии с сетевой организацией, к сетям которой технологически присоединены энергопринимающие устройства ответчика.

Таким образом, ОАО "Челябэнергосбыт" обязано было урегулировать на 2008 в интересах ответчика услуги по передаче электрической энергии в полном объеме, то есть в части объемов, приобретаемых ответчиком на розничном рынке у истца (ОАО "Челябэнергосбыт"), и в части объемов, приобретаемых на оптовом рынке (ООО "Мечел-Энерго).

Сетевой организацией, к которой присоединены энергопринимающие устройства ответчика, является ОАО "МРСК Урала" (ОАО "Челябэнерго"), следовательно, с данной сетевой организацией подлежали урегулированию услуги по передаче электрической энергии.

Услуги оказывались на основании заключенного между ОАО "МРСК Урала" (АОА "Челябэнерго") и ОАО "Челябэнергосбыт" договора N 0083/2369 от 01.01.2008.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в части объемов, приобретенных ответчиком у истца, включены в состав конечного тарифа на электрическую энергию (мощность) истца.

Вместе с тем, стоимость услуг по передаче электрической энергии в части объемов, приобретенных на оптовом рынке, должна быть оплачена ответчиком, являющегося потребителем услуг по передаче электрической энергии, в порядке, установленном п. 4.4.2 дополнительного соглашения N 920/921 от 05.12.2007.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "ЧМК" указало, что ОАО "Челябэнергосбыт" подтвердило, что не осуществляло энергоснабжение ответчика с оптового рынка сверх объемов поставки с розничного рынка, поэтому обязательство ОАО "ЧМК" по исполнению поручения (п. 4.1. дополнительного соглашения N 920/921 от 05.12.2007), оплаты возмещения расходов по п. 4.4.2 дополнительного соглашения и вознаграждения по п. 4.2. дополнительного соглашения N 920/921 не возникло.

Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются.

ОАО "Челябэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком на территории Челябинской области (Постановление Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области от 12.10.2006 N 27/1). Зоной деятельности ОАО "Челябэнергосбьп" является вся территория Челябинской области за исключением зон деятельности иных гарантирующих поставщиков.

ОАО "Челябэнергосбыт", являясь гарантирующим поставщиком, всю электрическую энергию и мощность приобретает исключительно на оптовом рынке электрической энергии (мощности) для ее последующей реализации на розничном рынке Челябинской области. ОАО "ЧМК" находится в зоне деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Челябэнергосбьп". Следовательно, правоотношения по купле-продаже электрической энергии и мощности в зоне деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Челябэнергосбыт" между ОАО "ЧМК" и ОАО "Челябэнергосбыт" возможны только на розничном рынке электрической энергии

Расходы ОАО "Челябэнергосбыт" на выполнение поручения, принятого им по дополнительному соглашению N 920/921 от 05.12.2007, складываются из расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии в части объемов, приобретенных ответчиком у истца, и расходов на оплату услуг по поставке электрической энергии в части объемов, приобретенных энергоснабжающей организацией, которой по смыслу данного дополнительного соглашения является ООО "Мечел-Энерго" (также п. 3.12. дополнительного соглашения), для ОАО "ЧМК" на оптовом рынке.

Факт приобретения ОАО "ЧМК" части объема электрической энергии на оптовом рынке у субъекта оптового рынка ООО "Мечел-Энерго" не свидетельствует о неправомерности заявленных истцом требований, поскольку сетевая организация ОАО "МРСК Урала", посредством которой ответчик получает электрическую энергию, оказывает услуги посредством принадлежащих ей сетей на розничном рынке.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истцом не представлено документов, согласованных с ответчиком в части существенных условий договора на оказание услуг по передаче электрической энергии на оптовом рынке, а именно мощности, как основной составляющей единого (котлового) тарифа на услуги, без которых, по мнению заявителя, заключение ОАО "Челябэнергосбыт" договора с ОАО "МРСК Урала" невозможно, является несостоятельной.

Договор N 0083/2369 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 заключен ОАО "Челябэнергосбыт" в отношении всех потребителей электрической энергии (мощности) Челябинской области, входящих в зону деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Челябэнергосбыт", а также в отношении потребителей электрической энергии (мощности), давших поручение ОАО "Челябэнергосбыт" урегулировать в их интересах отношения по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В Приложении N 2 к договору N 0083/2369 от 01.01.2008 содержится перечень точек поставки электроэнергии потребителям истца, в числе которых указаны точки поставки ответчика.

В связи с утверждением 28.12.2007 Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" тарифа на услуги по передаче электрической энергии в виде двух ставок, установленный объем мощности, подлежащий оплате по ставке на содержание сетей, в размере 49,50 МВт/мес, был включен в Приложение N 4 к договору N 0083/2369 от 01.01.2008 в таблицу "Величины договорной мощности, используемые в целях определения заказчика по оплате услуг на 2008 год".

Плановые объемы электрической энергии нашли свое отражение в таблице "Плановые объемы передачи электрической энергии из сети исполнителя потребителям Заказчика на 200 год" Приложения N 4 к Договору N 0083/2369 от 01.01.2008 .

Между истцом и ответчиком согласована заявленная величина потребляемой мощности ОАО "ЧМК" на 2008 в п. 2.2. дополнительного соглашения N 920/921 от 05.12.2007. В приложении N 3 к дополнительному соглашению стороны согласовали сводные данные величин электроэнергии и мощности на 2008.

Утверждение ответчика в апелляционной жалобе о том, что судом не произведена проверка расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии, из представленных истцом актов оказанных услуг к договору N 0083/2385 от 01.01.2008, счетов-фактур и платежных поручений невозможно определить были ли оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на оптовом рынке и была ли осуществлена истцом оплата за них, по мнению ОАО "ЧМК" истцом не представлены доказательства, подтверждающие объем электрической энергии и ее оплату в отношении ОАО "ЧМК" на оптовом рынке, являются несостоятельными.

Так, ОАО "ЧМК" не оспаривает факта оказания ему ОАО "МРСК Урала" (ОАО "Челябэнерго") в 2008 услуг по передаче электрической энергии в полном объеме, то есть в части объемов, приобретаемых ОАО "ЧМК" у истца, и в части объемов, приобретаемых на оптовом рынке.

Данное обстоятельство о факте оказания услуг ответчику и понесенных ОАО "Челябэнергосбыт" расходов, связанных с выполнением поручения, принятого истцом по дополнительному соглашению N 920/921 от 05.12.2007, подтверждено ОАО "МРСК Урала" в письменном мнении по иску от 14.04.2009 N 138-09-523.

ОАО "ЧМК" возражений относительно качества и объема оказанных ему в 2008 услуг по передаче электрической энергии не заявлено.

Акт сверки задолженности между ОАО "МРСК Урала" и ОАО "Челябэнергосбыт" свидетельствует об оплате истцом услуг по передаче электрической энергии в отношении всех потребителей ОАО "Челябэнергосбыт", в том числе ответчика, в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что отчеты НП "АТС", на основании которых произведены расчеты истца, не отражают сведений переданной ОАО "ЧМК" электрической энергии через группы точек поставки PMECHELE, несостоятельны, поскольку объемы, указанные в ежемесячных отчетах НП "АТС" о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии на оптовом рынке, указанные в отношении группы точек поставки PMECHELE, в полном размере соответствуют величинам полезного отпуска электрической энергии от системы ОАО "Челябэнерго", указанным в составляемых ежемесячно и подписываемых ответчиком сведениях о расходах электроэнергии.

Контррасчет задолженности ОАО "ЧМК" не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение ОАО "ЧМК" о том, что применение судом первой инстанции ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно, так как отношения сторон регулируются ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поручения), разделом 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (оказание услуг) и ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" N 35 от 26.03.2003, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку по своей правовой природе дополнительное соглашение N 920/921 от 05.12.2007 представляет смешанный договор. Поскольку взаимоотношения сторон основаны на правах и обязанностях по приобретению и оказанию услуг по передаче электрической энергии, применение судом первой инстанции норм, регулирующих вопросы энергоснабжения, является правильным.

Ссылка ОАО ЧМК" на то, что информационные письма ГК "ЕТО по Челябинской области" не являются нормативными документами и не могут служить основанием при принятии решения, а также на то, что ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" N 41-ФЗ от 14.04.1995 и Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном (потребительском) рынке, также не могут быть применены, поскольку пределы рассмотрения спора ограничены поручением на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, отклоняется, так как указанные законодательные акты устанавливают экономическую обоснованность тарифов на услуги по передаче электрической энергии, а ГК "Единый тарифный орган Челябинской области", как орган, принявший Постановление от 28.12.2007 N 39/37 об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии вправе давать необходимые разъяснения путем издания информационных писем.

Согласно письму ОАО "АТС" от 13.05.2009 N 01-02/09-7160 покупка ООО "Мечел-Энерго" на оптовом рынке с использованием группы точек поставки PMECHELE осуществляется в интересах ОАО "ЧМК", в связи с чем ссылка апелляционной жалобы на то, что при постановлении решения судом приняты два самостоятельных юридических лица (ОАО "ЧМК" и ОАО "Мечел-Энерго") как одно, подлежит отклонению.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что в 2008 у ОАО "ЧМК" существовали отношения с ОАО "Челябэнергосбыт" по поставке и услугам по передаче электрической энергии с розничного рынка, а также с ООО "Мечел-Энерго" по поставке и передаче электрической энергии с оптового рынка, в связи с чем требования истца по возмещению расходов по передаче электрической энергии с оптового рынка, поставщиком которой являлся ООО "Мечел-Энерго", неправомерно.

Указанные доводы ОАО "ЧМК" суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку ОАО "МРСК Урала" подтвердило, что услуги по передаче электрической энергии в полном размере были урегулированы именно ОАО "Челябэнергосбыт", который и понес расходы по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных ответчику.

Как указано выше, согласно полученному от ответчика поручению, содержащемуся в дополнительном соглашении N 920/921 от 05.12.2007, истец урегулировал на 2008 в интересах ОАО "ЧМК" оказание ему услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией ОАО "МРСК Урала" и понес расходы на оплату ОАО "МРСК Урала" оказанных ответчику услуг в размере 175 909 452 рубля 08 копеек.

Следовательно, ОАО "ЧМК" как потребитель услуг по передаче электрической энергии, а также в соответствии с обязательствами, принятыми по дополнительному соглашению N 920/921 от 05.12.2007, обязан возместить истцу понесенные им расходы в размере 175 909 452 рубля 08 копеек.

Таким образом, довод ОАО "ЧМК" о том, что по предъявленным истцом требованиям ОАО "ЧМК" не может являться надлежащим ответчиком, несостоятелен.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2009 года по делу N А76-3096/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова