Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2009 г. N 18АП-5638/2009

г. Челябинск

31 июля 2009 г.

N 18АП-5638/2009 Дело N А07-4356/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Дмитриевой Н.Н., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат пищевой "Мясные традиции" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2009 по делу N А07-4356/2009 (судья Гималетдинова А.Р.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Комбинат пищевой "Мясные традиции" - Вырова С.В. (выписка из решения участников общества от 21.05.2007), Мухаметьянов Р.Р. (доверенность от 31.03.2009 N 75), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Башкортостан - Кислицыной Ю.А. (доверенность от 06.05.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комбинат пищевой "Мясные традиции" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.11.2008 N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2007 г. в сумме 131725 руб., за 2008 г. в сумме 69531 руб., соответствующих пени и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ, в связи с исключением из расходов затрат на оплату труда и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом (т.3, л.д.11-13)).

Решением арбитражного суда от 20.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано, суд исходил из того, что налогоплательщик участвовал в схеме уклонения от уплаты ЕСН.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой приводит доводы о документальном подтверждении понесенных расходов на оплату труда и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и о том, что указанные расходы учтены в целях налогообложения УСН в соответствии с требованиями ст. 346.16 НК РФ. Указывает, что не согласно с выводом суда о формальных трудовых отношениях с работниками, состоящими в штате предприятия, считает, что суд неправильно применил нормы налогового права и неполно исследовал фактические обстоятельства, просит судебный акт отменить и удовлетворить заявленные требования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит апелляционную жалобу общества обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что общество в проверяемом периоде является плательщиком УСН, с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, в результате которой сделан вывод о необоснованном учете налогоплательщиком при исчислении УСН расходов на оплату труда в 2007 г. в сумме 1102168 руб.04 коп., в первом полугодии 2008 г. в сумме 604987 руб.09 коп., и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 2007 г. в сумме 151424 руб., в первом полугодии 2008 г. в сумме 82447 руб. Инспекция сочла, что общество преследовало цель получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по УСН на спорные расходы, ссылаясь на формальность перевода работников от ООО "Кигинский мясокомбинат", то, что ООО "Кигинский мясокомбинат" исполняло функции фактического работодателя, между взаимозависимыми лицами имеется схема, направленная на уклонение от уплаты ЕСН.

Отразив выявленное нарушение в акте проверки (т.1, л.д. 37-51), рассмотрев представленные налогоплательщиком возражения, 18.11.2008 инспекцией принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности (т.1, л.д.7-14), которым доначислен УСН, соответствующие пени и штраф по п.1 ст. 122 НК РФ.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, уточнив заявленные требования, просило признать его недействительным по основанию- необоснованного исключения из расходов затрат, понесенных на оплату труда и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из обоснованности доводов налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и применении схемы уклонения от уплаты ЕСН.

С выводом суда о неправомерном учете спорных расходов в целях налогообложения УСН нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 6 и 7 пункта 1 ст. 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на оплату труда, а также все виды обязательного страхования работников, имущества и ответственности, включая страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Документальное подтверждение расходов подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в частности журналом проводок по счету 70, 50 за период с 01.04.2007 по 31.12.2007, за период 1 квартал 2008 г., платежными ведомостями на выдачу заработной платы, расходным кассовым ордером, журналом проводок по счету 70, 51 за период с 01.04.2007 по 31.12.2007, за период 1 квартал 2008 г., платежными поручениями о перечислении денежных средств на карточки работников, журналом проводок по счету 68, 51 за период с 01.04.2007 по 31.12.2007, платежными поручениями на перечисление НДФЛ. Уплата страховых взносов подтверждается платежными поручениями на перечисление взносов, журналом проводок по счету 69, 51 за период с 01.04.2007 по 31.12.2007, за период 1 квартал 2008 г. Расходные операции отражены в книге доходов и расходов за 2007 г., 6 месяцев 2008 г.

Кроме того, из акта выездной налоговой проверки ООО "Кигинский мясокомбинат" (т.3, л.д.37) следует, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2007 г. в сумме 151424 руб. ООО "Комбинат пищевой "Мясные традиции" уплачены, вместе с тем также доначислены ООО "Кигинский мясокомбинат" (т.3, л.д.38, 49).

Учитывая, что налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, не освобожден от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также то, что обязанность по уплате страховых взносов исполнена, оснований для исключения спорных расходов из налоговой базы по УСН не имеется.

Исключая спорные расходы, инспекция приводит доводы об участии налогоплательщика в схеме уклонения ООО "Кигинский мясокомбинат" от уплаты ЕСН, инспекция исходила из того, что фактическим работодателем, а, следовательно, и источником выплаты заработной платы является именно ООО "Кигинский мясокомбинат", а не ООО "Комбинат пищевой "Мясные традиции".

Однако, доказательств того, что ООО "Кигинский мясокомбинат" учло в целях исчисления налога на прибыль спорные расходы по оплате труда, инспекцией не представлено.

Доводы инспекции о формальности трудовых отношений налогоплательщика с работниками опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Из акта проверки ООО "Кигинский мясокомбинат" (т.3, л.д.35-37) следует, что на основании приказа от 30.03.2007 N 35 работники мясокомбината были переведены в ООО "Комбинат пищевой "Мясные традиции". Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела заявлениями работников (т.2, л.д.13-57), приказами ООО "Комбинат пищевой "Мясные традиции" о приеме на работу (т.2, л.д.58-104), трудовыми договорами, заключенными с работниками (т.2, л.д.105-150), протоколами допросов работников (т.2, л.д. 1-12). Из протоколов допросов следует, что работники были переведены в апреле 2007 г. в ООО "Комбинат пищевой "Мясные традиции", где и получали заработную плату наличными денежными средствами в кассе общества. С апреля 2007 г. ООО "Комбинат пищевой "Мясные традиции" осуществляет расчеты по заработной плате, что подтверждается регистрами бухгалтерского учета и платежными поручениями. После перевода работников в штат налогоплательщика, спорные работники не числились в ООО "Кигинский мясокомбинат", договоров предоставления услуг персоналом между сторонами не заключалось.

Учитывая, что положениями ст. 346.16 НК РФ предусмотрено уменьшение налоговой базы по УСН на расходы, связанные с оплатой труда, оснований для доначисления УСН не имеется.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном исследовании обстоятельств дела и неправильном применении судом первой инстанции норм материального права - ст. 346.16 НК РФ являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2009 по делу N А07-4356/2009 отменить, решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Башкортостан от 18.11.2008 N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 г. в сумме 131725 руб., за 2008 г. в сумме 69531 руб., соответствующие пени и штраф по п.1 ст. 122 НК РФ, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат пищевой "Мясные традиции" судебные расходы по уплате госпошлины 2000 рублей по первой инстанции и 1000 рублей по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Н.Н. Дмитриева Н.А. Иванова