Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 18АП-4734/2008

г. Челябинск

29 июля 2009 г.

N 18АП-5812/2009 Дело N А07-319/1999

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 г.

Постановление в полном объёме изготовлено 29 июля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарём судебного заседания Хомяковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2009 года по делу N А07-319/1999 (судья Аминева А.Р.), при участии: от открытого акционерного общества "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А.Черняева" - Рашитова Р.М. (доверенность от 10.12.2008 N 10-26-370),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А.Черняева" (далее - ОАО "Уралсибнефтепровод", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (т.1, л.д.124-125).

Определением от 26.05.2009 данное заявление удовлетворено Арбитражным судом Республики Башкортостан (т.1, л.д.148-149).

Не согласившись с указанным определением, администрация муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан (далее - администрация), являющаяся правопреемником администрации Бакалинского района (т.1, л.д.58-61, 89-91, 117-119) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт; приостановить исполнительное производство в отношении администрации по исполнительному листу от 06.04.2000 АБ N 059518 (т.2, л.д.2).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что обществом не представлены доказательства неоднократного направления оригинала исполнительного листа в службу судебных приставов; сроки для предъявления исполнительного листа к исполнению истекли; факт утери исполнительного листа обществом не подтверждён.

ОАО "Уралсибнефтепровод" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т.2, л.д.18).

Также общество в отзыве пояснило, что в соответствии со статьёй 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа; заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что утрата исполнительного листа была обнаружена в апреле 2009 года, о чем свидетельствует служебная записка, после чего общество незамедлительно обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель администрации не явился. От администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей (т.2, л.д.13).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие администрации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2000 по делу N Г-319/ААР в пользу ОАО "Уралсибнефтепровод" взыскан основной долг в сумме 2804652 рублей 96 копеек (т.1, л.д.9-11) и выдан исполнительный лист от 06.04.2000 АБN 059518 (т.1, л.д.8). Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 (т.1, л.д.89-91), оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2008 (т.1, л.д.117-119) произведено правопреемство должника по спорному исполнительному листу: администрация Бакалинского района заменена на администрацию муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан.

На основании данного исполнительного листа Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП по РБ) возбуждено исполнительное производство от 20.03.2006 N 2244/3-06 (т.1, л.д.13, впоследствии N 68/760/124/3/2005), в рамках которого составлен акт от 06.04.2007 о невозможности взыскания, поскольку должник (администрация) не располагает счетами в банках и кредитных организациях; денежные средства, на которые можно обратить взыскание, а также имущество, которым должник вправе распоряжаться самостоятельно, отсутствует (т.1, л.д.133-134).

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения УФССП по РБ постановления от 06.04.2007 о возвращении взыскателю (обществу) исполнительного листа от 06.04.2000 АБN 059518, по которому взыскание не производилось (т.1, л.д.132).

Ссылаясь на то, что исполнительный лист утрачен, а решение арбитражного суда до его утраты не исполнено, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (т.1, л.д.124-125).

В отзыве администрация ссылалась на отсутствие оснований для выдачи дубликата исполнительного листа (т.1, л.д.142).

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из того, что взыскание по исполнительному листу от 06.04.2000 АБN 059518 не производилось, факт утери исполнительного листа документально подтверждён, срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент подачи заявления не истёк (т.1, л.д.148-149).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьёй 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены сроки предъявления исполнительного листа к исполнению. По общему правилу исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 321 названного кодекса устанавливает новые сроки предъявления исполнительного листа к исполнению. Если шестимесячный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный статьёй 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, не истёк к 1 сентября 2002 года, то он продолжает течь до истечения сроков, предусмотренных статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О направлении исполнительного листа от 06.04.2000 АБN 059518 (т.1, л.д.8) ко взысканию свидетельствует исполнительное производство N 2244/3-06, возбуждённое постановлением Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 20.03.2006 N 2244/3-06 (т.1, л.д.13). При этом судебным приставом-исполнителем на момент возбуждения исполнительного производства был разрешён вопрос о соблюдении обществом сроков предъявления исполнительного документа к исполнению, что нашло своё отражение в данном постановлении. Постановление от 20.03.2006 N 2244/3-06 не оспорено администрацией, не признано арбитражным судом недействительным. Следовательно, у судов первой и апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода судебного пристава-исполнителя о предъявлении исполнительного листа от 06.04.2000 АБN 059518 к исполнению в сроки, установленные законом (т.1, л.д.13).

Вынесение УФССП по РБ акта от 06.04.2007 о невозможности взыскания (т.1, л.д.133-134) и постановления от 06.04.2007 о возвращении обществу исполнительного листа от 06.04.2000 АБN 059518, по которому взыскание не производилось (т.1, л.д.132), также было бы невозможным без направления обществом исполнительного листа в исполнительный орган.

При указанных обстоятельствах ссылка администрации в апелляционной жалобе на непредставление обществом доказательств неоднократного направления исполнительного листа в службу судебных приставов, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку обстоятельства более раннего неоднократного обращения взыскателя в службу судебных приставов при наличии в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2006 указания на то, что исполнительный документ предъявлен к исполнению в установленные законом сроки, не имеет правового значения для рассматриваемого заявлении. Важен сам факт предъявления исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, который доказан обществом путём представления в материалы дела вышеперечисленных документов.

С учётом положений части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа от 06.04.2000 АБN 059518 к исполнению был прерван предъявлением его к исполнению, и подлежит восстановлению с 13.04.2007, то есть с даты получения обществом постановления УФСПП по РБ от 06.04.2007 о возвращении исполнительного листа (т.1, л.д.132, 136).

Как следует из материалов дела, утрата исполнительного листа от 06.04.2000 АБN 059518 (т.1, л.д.8) была обнаружена юрисконсультом ОАО "Уралсибнефтепровод" Рашитовым Р.М. при приёме-передаче дел от юрисконсульта Ахмерова А.Т., о чём Рашитовым Р.М. 10.04.2009 составлена служебная записка (т.2, л.д.17). Данная служебная записка подтверждает факт утраты исполнительного листа, а дата её составления (10.04.2009) оценивается судом апелляционной инстанции как дата, с которой обществу стало известно об утрате спорного исполнительного листа. Доказательства предъявления исполнительного листа к исполнению после 10.04.2009 в материалах дела отсутствуют.

С учётом того, что заявление в арбитражный суд о выдаче дубликата исполнительного листа подано обществом 27.04.2009 (т.1, л.д.124), месячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом не пропущен.

Суд первой инстанции, принимая во внимание перечисленные обстоятельства, пришёл к правильным выводам о том, что исполнительный лист от 06.04.2000 АБN 059518 утерян обществом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент подачи заявления о выдаче его дубликата не истёк, что указывает на правомерность удовлетворения заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель также просит приостановить исполнительное производство в отношении администрации по спорному исполнительному листу (т.2, л.д.2).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбуждённое судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, исполнительный лист от 06.04.2000 АБN 059518 выдан Арбитражным судом Республики Башкортостан (т.1, л.д.8), следовательно, заявление о приостановлении исполнительного производства подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Башкортостан. Исполнительное производство по исполнительному листу от 06.04.2000 АБN 059518 окончено постановлением УФССП по РБ от 06.04.2007 (т.1, л.д.135). Доказательств наличия на момент рассмотрения апелляционной жалобы возбуждённого исполнительного производства по исполнительному листу от 06.04.2000 АБ N 059518 администрацией в материалы дела не представлено.

Поскольку Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд не выдавал исполнительный лист от 06.04.2000 АБN 059518, не является арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, у него отсутствуют полномочия по приостановлению исполнительного производства по данному исполнительному листу. Кроме того, на основании части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановлению подлежит лишь возбуждённое исполнительное производство, в то время как исполнительное производство по исполнительному листу от 06.04.2000 АБN 059518 окончено, что исключает его приостановление.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования администрации о приостановлении исполнительного производства по спорному исполнительному листу у суда апелляционной инстанции не имеется. Заявления о приостановлении исполнения судебного акта (статья 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подателем жалобы не заявлялось.

С учётом выше изложенного, определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о выдаче дубликата исполнительного листа не предусмотрена, государственная пошлина, уплаченная администрацией за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей платёжным поручением от 22.06.2009 N 13722 (т.2, л.д.4) подлежит возврату подателю жалобы (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2009 года по делу N А07-319/1999 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Возвратить администрации муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную платёжным поручением от 22.06.2009 N 13722. Платёжное поручение оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.В. Чередникова

Судьи

Н.А. Иванова В.М. Толкунов