Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 18АП-5636/2009

г. Челябинск

03 августа 2009 г.

N 18АП-5636/2009 Дело N А47-1188/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Малышева М.Б., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарём судебного заседания Хомяковой В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2009 по делу N А47-1188/2009 (судья Шабанова Т.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Курсор" - Трофимовой Т.С. (доверенность от 13.03.2009 б/н),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО "Курсор" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "Курсор") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.12.2008 N 12-10/708 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на противоречия, содержащиеся в первичных документах общества о поставке экскаватора в рамках договора N 38/1-П от 02.06.2008, в частности, о недостоверности данных о грузополучателе указанных в счете-фактуре N 00158 от 26.06.2008 и товарной накладной, о несопоставимости дат отгрузки товара и договора на транспортировку этого товара, поясняет, что в счете-фактуре N 00158 от 26.06.2008 и товарной накладной грузополучателем значится ООО "Курсор", тогда как согласно данным, полученным от поставщика - ООО "ТД ТМО", грузополучателем является ООО "Северстрой". Отгрузка товара по данному счету-фактуре производилась 26.06.2008, однако договор N 08/10 на эксплуатацию подъездного железнодорожного пути с ООО "Северстрой" был заключен 01.07.2008, счет-фактура N 00000236 оформлен 16.07.2008.

Кроме того, инспекция ставит под сомнение намерение общества получить экономический эффект от использования экскаватора в предпринимательской деятельности. Указывает на то, что собственных денежных средств на приобретение экскаватора у налогоплательщика не было, экскаватор был приобретен на заемные средства по договору займа с ЗАО "СФК Дема", последнему и был передан в аренду на 3 месяца. Арендная плата была установлена 20 000 руб. в месяц. По окончанию срока действия договора аренды с ЗАО "СФК Дема" экскаватор больше в аренду не передавался, договоры на выполнение работ (услуг) с использованием данного экскаватора также налогоплательщиком не заключались.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы инспекции отклонило, в частности указывает на то, что доводы налогового органа относительно недобросовестности налогоплательщика являются необоснованными и документально не подтверждены; вывод инспекции о том, что ООО "Курсор" не понесло реальных затрат на приобретение экскаватора и потому не имеет право на возмещение НДС, не соответствует действительности. Денежные средства, которые получены ООО "Курсор" по договору займа, являются его собственными денежными средствами, а следовательно, уплата за счет них предъявленных поставщиком сумм налога свидетельствует о несении реальных, фактических затрат. Обществом представлены все необходимые документы в обоснование налогового вычета по НДС, ему не известно - почему при оформлении сделки по продаже экскаватора ООО "ТД ТМО" изготовило два счета-фактуры неидентичные друг другу. ООО "ТД ТМО" в адрес налогоплательщика направлена 25.11.2008 счет-фактура, идентичной той, что была представлена в ходе налоговой проверки. Положения п.2 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС после устранения нарушений, допущенных поставщиком при выставлении счетов-фактур.

С учетом изложенных возражений, общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов налогового органа по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, налоговый орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей налогового органа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав объяснения представителя общества, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Курсор" налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 г. В ходе проверки инспекцией установлено неправомерное применение обществом налоговых вычетов на сумму 453 814 руб., о чем составлен акт от 01.11.2008 N 710 (т.1, л.д.63-64).

Налогоплательщиком 26.11.2008 представлены возражения на акт проверки (т.1, л.д.60-62).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика, инспекцией вынесено решение от 11.12.2008 N 12-10/708 "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению" (т.1, л.д.21-24), которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 453 539 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога послужил вывод инспекции о необоснованном отнесении к вычету НДС по счету-фактуре, выставленной ООО "ТД "ТМО" на оплату экскаватора ЭО 5126, по причинам недостоверности сведений о грузополучателе в данном счете-фактуре и товарной накладной, неподтверждении реальности затрат по уплате НДС, поскольку использованы заемные средства, которые не возвращены. При этом направленный обществом вместе с возражениями по акту камеральной проверки счет-фактура, замененный поставщиком, инспекцией не был принят, на том основании, что исправленный счет-фактура, заверенный подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления не представлен, отсутствует дополнительный лист к книге покупок, в котором отражен счет-фактура с внесенными изменениями.

Общество не согласилось с решением инспекции и оспорило его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик подтвердил представленными в дело документами право на возмещение заявленных сумм НДС из бюджета.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Налогоплательщик самостоятельно, исходя из налоговой базы, налоговой ставки, налоговых льгот исчисляет сумму налога и уплачивает ее в бюджет, если иное не установлено налоговым законодательством (п.1 ст. 45 и ч.1 ст. 52 НК РФ).

В соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признается, в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом, на основании п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и(или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п/п 1-2 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению путем зачета или возврата налогоплательщику в порядке, установленном ст. 176 НК РФ.

Положения названной нормы консолидируются с п. 1 ст. 171 и п/п 1-2 ст. 173 НК РФ. Так, в соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В силу п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом под фактически уплаченными поставщикам суммами НДС подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части собственного имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности капитала.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 04.11.2004 N 324-О, право на вычет сумм НДС, предъявленных налогоплательщику, не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

В соответствии со статьей 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры должны быть подписаны руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 НК РФ).

Согласно подп.3 п.5 ст.169 НК РФ в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, в числе прочего, должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Вместе с тем налоговое законодательство не содержит запрета на внесение изменений в счет-фактуру либо замену неправильно оформленного счета-фактуры на оформленный в надлежащем порядке.

Согласно п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 не подлежат регистрации в книге покупок и книге продаж счета-фактуры, имеющие подчистки и помарки. Исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Способ исправления счетов-фактур данной нормой не установлен. Содержащееся в ней правило о том, что исправления должны быть заверены подписью и печатью продавца, в случае исправления счета-фактуры путем замены на новый экземпляр, соблюдается, так как он содержит подпись и печать продавца.

Судом первой инстанции установлен и не опровергается налоговым органом факт предъявления обществу и уплаты им НДС в сумме 453 813 руб. 56 коп. руб. при приобретении экскаватора у ООО "ТД "ТМО". Приобретение и оплата товара подтверждается счетом-фактурой N 00158 от 26.06.2008 (т.1, л.д.33), товарной накладной N 158 от 26.06.2008 (т.1, л.д.34), актом приема-передачи экскаватора от 18.06.2008 (т.1, л.д.35), платежными поручениями N 34 от 19.06.2008, N 26 от 07.06.2008 (т.1, л.д.30-31). Товар оприходован в бухгалтерском учете общества (т.1, л.д.146).

Ссылки инспекции на недостоверность сведений о грузополучателе в первоначально представленном обществом счете-фактуре, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Впоследствии, поставщиком налогоплательщика устранены недостатки в спорном счете-фактуре (т.1, л.д.36), при этом налоговые периоды не изменились. Данный счет-фактура представлен в налоговый орган до вынесения оспариваемого решения.

Оформление исправленных документов не противоречит требованиям законодательства о налогах и сборах, вследствие чего отмеченный счет-фактура правомерно отнесен судом первой инстанции к документам, подтверждающим право налогоплательщика на налоговый вычет.

Следовательно, вывод суда о том, что общество выполнило все требования, предусмотренные НК РФ, для получения права на налоговый вычет в спорной сумме, является правильным.

Довод налоговой инспекции о том, что общество не имело право на налоговый вычет, поскольку не понесло реальных затрат при расчетах с поставщиком, так как товар приобретен им за счет заемных средств, которые не являются собственностью общества и не возвращены последним на момент применения налогового вычета, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным как противоречащий статьям 171, 172 НК РФ и статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из анализа приведенной нормы права следует, что заемные средства, полученные обществом по договорам займа, являются его собственностью и общество правомерно рассчиталось ими за приобретенный товар и предъявило уплаченный НДС к вычету.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество представило в материалы дела доказательства возврата ЗАО "СФК Дема" заемных средств в размере 485 000 руб. (платежное поручение от 05.05.2009 N 48) (т.1, л.д.151).

Довод налогового органа о несопоставимости дат отгрузки товара и договора на транспортировку этого товара, отклоняется апелляционным судом как бездоказательный и неоснованный на материалах дела.

Довод инспекции об отсутствии у общества намерения получить экономический эффект от использования экскаватора в предпринимательской деятельности, не принимается апелляционной инстанцией.

Обществом представлены в материалы дела доказательства необходимости использования приобретенного экскаватора в предпринимательской деятельности, а именно в разгрузочно-погрузочных работах во исполнение обязательств по договору подряда от 12.05.2008 N 12 с ЗАО "Газпромстроймонтаж" (т.1, л.д.155-157, 168).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно признано недействительным решение налогового органа.

Выводы в решении суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, спор разрешён в соответствии с требованиями норм арбитражного процесса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2009 по делу N А47-1188/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

М.Б. Малышев В.М. Толкунов