Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 18АП-5811/2009

г. Челябинск

03 августа 2009 г.

N 18АП-5811/2009 Дело N А07-5186/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В. судей, Фединой Г.А., Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алмаком" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2009 по делу N А07-5186/2009 (судья Салиева Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Башкирские колбасы" (далее - истец, ООО "Башкирские колбасы") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаком" (далее - ответчик, ООО "Алмаком") о взыскании 2 370 828 руб. 36 коп. суммы основного долга за поставленную продукцию.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил иск, заявляя требование о взыскании с ответчика штрафных санкций в сумме 120 000 руб. Судом указанное уточнение отклонено по мотиву наличия в нем нового требования, которое должно быть заявлено и рассмотрено отдельно.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2009 (резолютивная часть объявлена 03.06.2009) исковые требования ООО "Башкирские колбасы" удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано: 2 370 828 руб. 36 коп. - задолженность по оплате товара, 23 354 руб. 14 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине, 25 700 руб. в возмещение затрат на оплату услуг представителя.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Алмаком", просит решение суда первой инстанции изменить в части возмещения расходов по оплате услуг представителя, уменьшив сумму с 25 700 руб. до 5 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя являются завышенными и не отвечают критерию разумности. Заявитель указывает на то, что взысканные расходы на оплату услуг представителя истца в размере 25 700 руб. не соответствуют расценкам, используемым при рассмотрении аналогичных дел в регионе. Кроме того, судом не принято во внимание, что данное дело не является сложным, рассмотрено по существу в течение непродолжительного времени, затраты времени на подготовку материалов не могли быть для представителя истца значительными, правоотношения не требуют сложной юридической квалификации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы в материалы дела не поступило.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, для получения квалифицированной юридической помощи и представления своих интересов в суде по делу о взыскании суммы основного долга за поставленный товар по договору поставки N 8/1 от 01.01.2007, истец 02.02.2009 заключил договор N 1-ЮЛ на оказание консультационных услуг с индивидуальным предпринимателем Зиамбетовой Альбиной Мансуровной (л.д. 32-35).

Согласно п. 25 договора N 1-ЮЛ сумма вознаграждения консультанта определяется на основании затраченного времени и ставок почасовой оплаты, соответствующих уровню квалификации сотрудников, а также расходов, фактически понесенных консультантом в связи с предоставлением услуг согласно настоящему договору. Ставки почасовой оплаты приведены в Приложении N 1 к договору, являющемся неотъемлемой его частью (л.д. 35 оборот).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: акт об оказании юридических услуг от 16.03.2009 (л.д. 51), согласно которому индивидуальный предприниматель Зиамбетова Альбина Мансуровна оказала истцу юридические услуги по подготовке претензии, искового заявления в отношении ООО "Алмаком"; платежное поручение N 175 от 20.03.2009 (л.д. 60), из которого усматривается, что индивидуальный предприниматель Зиамбетова Альбина Мансуровна получила от истца 25 700 руб. в качестве оплаты по договору N 1-ЮЛ от 02.02.2009.

Удовлетворяя заявление истца о взыскании судебных расходов в сумме 25 700 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности истцом несения затрат на оплату услуг представителя, их обоснованности и разумности.

Данные выводы суда соответствуют материалам дела и закону.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В данном случае доказательства, представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов, судом оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях, а также сложность дела. С учетом изложенных обстоятельств, а именно: двух судебных заседаний, в каждом из которых Зиамбетова Альбина Мансуровна принимала участие (предварительное судебное заседание от 29.04.2009, судебное заседание от 03.06.2009), достаточно сложного предмета доказывания, большого количества документов, подготовленных представителем, в том числе в обоснование правовой позиции в споре, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о возмещении судебных расходов в разумных пределах в сумме 25 700 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о чрезмерном характере взысканной судом суммы подлежит отклонению как необоснованный.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае, истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя и тот должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей. Соответствующие сведения им представлены.

Ответчик же, заявив о чрезмерности требуемой суммы, обязан был обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, сторона, требующая возмещения расходов, вправе была представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

В данном случае ответчик заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя Зиамбетовой Альбины Мансуровны, однако не представил доказательств в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности пределов взыскиваемых судебных расходов, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 25 700 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, оснований для изменения или отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2009 по делу N А07-1827/2009 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Алмаком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские колбасы" 25 700 руб. в возмещение затрат на оплату услуг представителя оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алмаком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Г.А. Федина С.А. Бабкина