Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 18АП-6129/2009

г. Челябинск

03 августа 2009 г.

N 18АП-6129/2009 Дело N А47-2025/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2009 по делу N А47-2025/2009 (судья Савинова М.А.),

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Оренбургской области (далее - заявитель, ГУ СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4 раздела I и пунктов 1, 2 раздела III предписания от 18.02.2009 N 53-06-07/301, вынесенного в отношении него Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Оренбургской области, заинтересованное лицо) по результатам проведения проверки финансовой деятельности за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2009 требования заявителя удовлетворены частично. Оспоренное предписание признано недействительным в части пунктов 1, 2, 3, 4 раздела I и пункта 1 раздела III. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Кроме того, с ТУ Росфиннадзора в Оренбургской области в пользу заявителя взысканы судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 2000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части признания недействительными пунктов 1, 2, 3, 4 раздела I предписания и пункта 1 раздела III предписания на сумму нецелевого использования средств 613 руб., заинтересованное лицо обжаловало решение в этой части в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ТУ Росфиннадзора в Оренбургской области приводит следующие доводы: в силу положений бюджетного законодательства бюджетное учреждение должно осуществлять расходы в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств; до момента доведения лимитов расходы не могли быть осуществлены; нецелевое использование бюджетных средств подтверждено судебными актами судов общей юрисдикции по делам об обжаловании принятых в отношении должностных лиц заявителя постановлений о привлечении к административной ответственности; расходы заявителя в сумме 613 руб. на оплату проездных билетов произведены необоснованно, так как представленные заявителем билеты на проезд в транспорте общего пользования не соответствуют требованиям, предъявляемым к бланкам строгой отчетности, предъявляемым в соответствии с письмом Минфина России от 23.10.1996 N 16-00-30-58 "Об утверждении форм документов строгой отчетности".

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

От заявителя в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым заявитель возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалованной части.

От ТУ Росфиннадзора в Оренбургской области до начала судебного заседания поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ввиду нахождения его руководителя в отпуске с 13.07.2009 по 01.09.2009.

В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано, поскольку административным органом не представлено доказательств невозможности обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, полагает обжалованное решение подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании удостоверения от 11.01.2009 N 4, выданного руководителем ТУ Росфиннадзора в Оренбургской области, заинтересованным лицом в пределах своей компетенции в период с 12.01.2009 по 02.02.2009 проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ГУ СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

Итоги проверки отражены в сводном акте от 02.02.2009, по результатам рассмотрения которого ТУ Росфиннадзора в Оренбургской области в адрес заявителя вынесено предписание от 18.02.2009 N 53-06-07/301. Указанным предписанием заявителю предписано в том числе устранить нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 77694,81 руб. и возместить эту сумму в доход федерального бюджета (п.п.1, 2, 3, 4 раздела I предписания), а также устранить незаконное использование средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, не являющееся нецелевым использованием, в размере 1093 руб. (130 руб. - расходы на приобретение SIM-карты, 613 руб. - расходы на оплату проездных билетов в городском наземном транспорте общего пользования, 350 руб. - расходы на оплату проезда в такси) и принять меры к возмещению неправомерно оплаченных расходов в этой части (п.п.1, 2 раздела III предписания).

Не согласившись с предписанием в указанной части, заявитель обратился в суд с заявлением о его оспаривании в этой части в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены в части пунктов 1, 2, 3, 4 раздела I предписания на сумму 77694,81 руб. и пункта 1 предписания на сумму 743 руб. в удовлетворении остальной части требований отказано.

Поскольку решение суда от 23.06.2009 обжалуется заинтересованным лицом лишь в части удовлетворения заявленных требований о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4 раздела I предписания на сумму 77694,81 руб. и пункта 1 раздела III предписания на сумму 613 руб., и возражений против пересмотра судебного акта лишь в обжалованной части от сторон не поступило, в соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции на предмет его законности и обоснованности исключительно в обжалованной части.

Порядок оспаривания ненормативных актов государственных органов регламентирован положениями главы 24 АПК РФ, предусматривающей возможность обжалования ненормативных правовых актов несоответствующих закону и нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу положений ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспоренного ненормативного акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта. возлагается на орган, принявший акт.

В соответствии с пунктом 1 раздела I оспоренного предписания заявителю предписано устранить незаконное использование средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, не являющееся нецелевым использованием в сумме 613 руб. В качестве основания указано, что по авансовому отчету оплачены командировочные расходы, не подтвержденные первичными документами (проезд по билетам без указания в них стоимости). Из акта проверки следует, что признание указанных средств в качестве незаконно использованных явилось следствием непредставления официального документа о стоимости одной поездки на общественном транспорте при представлении 17.04.2008 авансового отчета Сергеевым А.С.

Оценив предписание в этой части, суд первой инстанции обоснованно указал на несостоятельность вывода заинтересованного лица о неподтвержденности указанных расходов.

В соответствии с п.11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749, работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Положением о командировках ГУ СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области, утвержденным Приказом начальника ГУ СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области от 20.10.2006 N 23, предусмотрено возмещение командировочных расходов, включая расходы на оплату стоимости проезда транспортом общего пользования.

В подтверждение расходов, произведенных в связи с оплатой проезда на транспорте общего пользования, заявителем представлены копии билетов, содержащих сведения об их стоимости.

С учетом указанных доказательств вывод заинтересованного лица о незаконном использовании средств, направленных на возмещение расходов в сумме 613 руб., является несостоятельным. Изложенные в апелляционной жалобе доводы в этой части судом апелляционной инстанции не принимаются как не основанные на законе и противоречащие материалам дела.

Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительными п.п.1, 2, 3, 4 раздела I предписания, устанавливающих нецелевое использование заявителем в 2007-2008 годах средств в общей сумме 77694,81 руб., представляющих собой восстановленные затраты, понесенные заявителем в связи с оплатой командировочных расходов сотрудникам, направляемым в служебные командировки, за счет средств полученных от предпринимательской деятельности, суд первой инстанции руководствовался выводом о недоказанности нецелевого характера использования указанных средств, поскольку заявителем фактически восстанавливались затраты понесенные им в связи с несвоевременным доведением до него в указанный период времени из федерального бюджета финансирования командировочных расходов.

Указанный вывод суда нельзя признать обоснованным.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, в соответствии с которым бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со ст.289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, под нецелевым использованием средств понимается использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Частью 1 ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой.

В силу положений ст.162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к полномочиям получателя бюджетных средств отнесены в том числе исполнение бюджетной сметы, исполнение в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетных обязательств, а также обеспечение результативности и целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно ч.1 ст.221 этого же кодекса, утвержденные показатели бюджетной сметы бюджетного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций бюджетного учреждения.

Аналогичные требования к утверждению и использованию бюджетных средств содержались в положениях ст.ст.161, 163 и 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в 2007 году.

Таким образом, заявитель, являясь получателем бюджетных средств, несет обязанность по исполнению бюджетной сметы в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. Отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств для целей финансирования командировочных расходов исключает возможность осуществления заявителем таких расходов за счет средств федерального бюджета.

Заявитель за счет средств федерального бюджета восстановил ранее произведенные и оплаченные им за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, командировочные расходы: в 2007 году - 34000,81 руб. (найм жилых помещений при служебных командировках); в 2008 году - 43694 руб. (суточные при служебных командировках, оплата проезда по служебным командировкам, найм жилых помещений при служебных командировках).

Поскольку лимиты бюджетных обязательств на указанные цели в 2007 году доведены до заявителя лишь 20.12.2007, а в 2008 году - начиная с 10.06.2008 (что не оспаривается сторонами и подтверждается расходными расписаниями), до указанного времени расходы за счет средств федерального бюджета заявителем производиться не могли.

Восстановление таких расходов за счет средств федерального бюджета правомерно квалифицировано ТУ Росфиннадзора в Оренбургской области в качестве нецелевого использования бюджетных средств.

Доводы апелляционной жалобы в этой части судом апелляционной инстанции принимаются. Решение суда первой инстанции в части признания недействительными пунктов 1, 2, 3 и 4 раздела I предписания от 18.02.2009 N 53-06-07/01 подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1, п.1 ч.2 ст.270 АПК РФ. Требования заявителя в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2009 по делу N А47-2025/2009 в части удовлетворения требований государственного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Оренбургской области о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4 раздела I предписания от 18.02.2009 N 53-06-07/301 отменить. В удовлетворении заявленных требований в этой части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2009 по делу N А47-2025/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина