Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. N 18АП-4860/2009

г. Челябинск

04 августа 2009 г.

Дело N А07-4102/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Степановой М.Г., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимское монтажное управление N 1" ОАО "Башэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2009 по делу N А07-4102/2009 (судья Гималетдинова А.Р.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Уфы (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Уфимское монтажное управление N 1 ОАО Башэлектромонтаж" (далее - ответчик, должник) недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 922 134,18 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2009 по делу N А07-4102/2009 (судья Гималетдинова А.Р.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение заявителем установленного статьёй 49 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьёй 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) порядка удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица.

Ответчик считает, что суд не дал правовой оценки его доводам о нахождении организации в процессе ликвидации согласно принятому 16.01.2009 учредителем решению о добровольной ликвидации и включению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений об этом. Ответчик указывает, что об инициировании процедуры ликвидации фонд был уведомлен, по его запросу от 10.03.2009 выслана копия решения учредителя о ликвидации, у общества же существует задолженность по заработной плате, платежи по которой являются предшествующими задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

Ссылаясь на положения статьи 49 НК РФ, статьи 64 ГК РФ, ответчик отмечает, что с момента принятия решения о ликвидации юридического лица и внесения об этом сведений в ЕГРЮЛ не допускаются принудительные взыскания задолженности перед бюджетами всех уровней, поскольку иное означало бы нарушение прав других кредиторов, обладающих первоочередным правом требования на удовлетворение требований в соответствии со статьёй 64 ГК РФ.

Податель апелляционной жалобы указывает, что с требованием о включении в реестр требований кредиторов взыскиваемой по суду задолженности фонд к ликвидационной комиссии самостоятельно не обращался, отказа во включении в реестр требований не получал, чем нарушил предусмотренный законодательством претензионный порядок взыскания. Вместе с тем ответчик указывает, что в связи с выявлением ликвидатором суммы задолженности заявитель внесён в реестр требований кредиторов самой ликвидационной комиссией.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 16.01.2009 N 2 (том 1, л.д. 25) учредителя ООО "Уфимское монтажное управление N 1 ОАО "Башэлектромонтаж" принято решение о добровольной ликвидации юридического лица, назначена ликвидационная комиссия, председателем ликвидационной комиссии назначен Захаров А.И.

26.02.2009 в установленном законом порядке в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора, о чём выдано свидетельство серия 02 N 005994736 (том 1, л.д. 27).

С заявлением по настоящему делу фонд обратился в арбитражный суд согласно штампу суда 04.03.2009 (том 1, л.д.3).

Основанием для обращения в суд, согласно заявлению, явилось неисполнение ответчиком требования N 8 об уплате недоимки и пени по состоянию на 19.01.2009 со сроком исполнения до 06.02.2009 (том 1, л.д. 6).

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, на основе применения положений статей 14, 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ) исходил из подтверждения факта наличия недоимки.

Однако судом не учтено следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 49 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счёт денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации её имущества.

Пунктом 3 статьи 49 НК РФ предусмотрено, что очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчётов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды включаются в третью очередь.

При этом согласно пункту 2 статьи 64 ГК РФ требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключениями, установленными данным пунктом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счёт оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Согласно пункту 5 статьи 64 ГК РФ требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком исполнены требования пункта 1 статьи 62 ГК РФ, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункта 1 статьи 63 ГК РФ по сообщению в уполномоченный государственный орган сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и публикации соответствующих данных в органе печати.

В соответствии с пунктом 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нём сведений, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, сведения, содержащиеся в государственном реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Сведения о нахождении общества в процедуре ликвидации внесены в ЕГРЮЛ 26.02.2009, то есть до момента подачи заявления в суд по настоящему делу.

Податель апелляционной жалобы верно отмечает, что приведённые выше положения статьи 49 НК РФ и статьи 64 ГК РФ не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очерёдности удовлетворения требований последних. Для этого законодателем установлен особый порядок исполнения обязанностей ликвидируемой организации по уплате задолженности, который наступает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о формировании ликвидационной комиссии, а не с момента индивидуального информирования кредиторов.

Кредиторы ликвидируемого юридического лица не вправе в индивидуальном порядке требовать удовлетворения своих требований вне установленной законом очерёдности, данный правовой принцип составляет суть правоотношений в ликвидации, устанавливает правовые ограничения, связанные с особым порядком предъявления и удовлетворения требований кредиторов, направлен на представление кредиторам равных правовых возможностей.

Указанными выше нормами ГК РФ в отношении предъявления требований к организациям, находящимся в процессе ликвидации, установлен специальный досудебный порядок урегулирования спора, предусматривающий обязательное направление требований в ликвидационную комиссию.

Данный порядок предусматривает возможность кредитора обратиться в суд только в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требования либо уклонения от дачи ответа.

Ответчик в отзыве на заявление указывал, что такого обращения от фонда не было, отказа фонд не получал, кроме того, ответчик письмом от 11.02.2009 (том 1, л.д. 29) сообщил фонду о наличии спорной задолженности и о готовности уплатить страховые взносы.

Как отмечено выше, с заявлением по настоящему делу фонд обратился 04.03.2009, то есть после внесения в ЕГРЮЛ сведений о начале процедуры ликвидации ответчика, требования, являющиеся предметом настоящего заявления, в ликвидационную комиссию ответчика заявлены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учётом этого следует признать правомерным довод ответчика о несоблюдении фондом досудебного порядка урегулирования спора.

Выставление требования об уплате недоимки, признание ответчиком суммы задолженности в суде для этого недостаточно, поскольку с позиции законности порядка взыскания выполнение требований статьи 49 НК РФ, статьи 64 ГК РФ заявителем не доказано и судом не установлено. Положение пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ о судебном порядке взыскания с юридических лиц задолженности, превышающей пятьдесят тысяч рублей, также не изменяет обязанности по соблюдению названного специального досудебного порядка, предъявления ликвидатору в данном случае исключительно судебного акта для подтверждения состава и суммы задолженности не требовалось, на что заявитель и не ссылается.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения фондом досудебного порядка урегулирования спора к ликвидируемому должнику заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2009 по делу N А07-4102/2009 отменить.

Исковое заявление Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда в Орджоникидзевском районе г. Уфы оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уфимское монтажное управление N 1" ОАО "Башэлектромонтаж" уплаченную квитанцией от 27.05.2009 госпошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

М.Г. Степанова В.М. Толкунов