Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. N 18АП-5758/2009

г. Челябинск

04 августа 2009 г.

Дело N А07-10548/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.08.2009.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Плаксиной Н.Г., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крокус" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2009 по делу N А07-10548/2009 (судья Боброва С.А.), при участии: от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан - Домрачева Ю.В. (доверенность N85 от 28.07.2009),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан (далее - заявитель, управление Россвязькомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Крокус" (далее - ООО "Крокус") к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при трансляции в сети кабельного телевидения программы "Россия".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 16.06.2009 заявленные требования удовлетворены, ООО "Крокус" привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

ООО "Крокус" не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что вывод суда об отсутствии договора на услуги связи не соответствует обстоятельствам дела. Обществом получена лицензия N 31475 на "Услуги связи для целей кабельного вещания", на трансляцию канала "России" выдано Временное разрешение N 1933/2600/22 от 31.12.2008. Также полагает, что вина юридического лица отсутствует, поскольку общество принимало все меры для соблюдения законодательства, а именно неоднократно обращалось с письмами к руководству ВГТРК об указании в качестве источника сигнала для телеканала "Российское телевидение". ООО "Крокус" нарушало только условия договора, а не лицензионные условия. Также считает, что суд не обоснованно не применил положения ст.2.9 КоАП РФ.

Представитель управления Россвязькомнадзора в судебном заседании против апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

Представитель ООО "Крокус", извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Крокус" имеет лицензию N 31475 от 26.04.2005 со сроком действия лицензии с 26.04.2005 по 22.04.2010 на оказание услуг связи для целей кабельного вещания.

12.05.2009 управлением Россвязькомнадзора по Республике Башкортостан проводилась проверка деятельности ООО "Крокус" в области оказания услуг связи, в ходе которой установлено, что общество осуществляет деятельность по адресу: г.Октябрьский, 34-й микрорайон, д.5/6, с нарушением лицензионных требований и условий, установленных п.9 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 31475 и п.1 ст.46 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи", а именно: в сети кабельного телевидения ООО "Крокус" транслируется программа "Россия" с искусственного спутника земли (ИСЗ) при отсутствии соответствующего договора на оказание услуг связи с лицензиатом - вещателем программы.

По результатам проверки в отношении ООО "Крокус" в присутствии директора общества составлены акт проверки от 12.05.2009 и протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

27.05.2009 управление Россвязкомнадзора по Республике Башкортостан обратилось с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по подведомственности в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из вывода о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено определение лицензии, как специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под "лицензионными требованиями и условиями" понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно п.1 ст.46 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи", оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу п.9 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 31475, оказание услуг допускается только при наличии лицензии на осуществление вещания и (или) при наличии договора на оказание услуг связи с лицензиатом - вещателем.

Факты транслирования ООО "Крокус" программы "Россия" в сети кабельного телевидения с искусственного спутника земли и отсутствие у общества соответствующего договора на оказание услуг связи с лицензиатом - вещателем программы не отрицается обществом и подтверждается объяснениями руководителя общества, актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

На основе анализа материалов дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтверждении материалами дела объективной стороны вмененного обществу административного правонарушения.

Поскольку допущенное правонарушение характеризуется активными действиями ООО "Крокус" и доказательств наличия объективных препятствий для неосуществления таких действий суду не представлено, следует признать подтвержденной также вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Таким образом, наличие в действиях ООО "Крокус" состава административного правонарушения подтверждено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие у него договора на трансляцию программы "Россия" не состоятельна, так как временным разрешением, выданного ФГУП "ВГРТК", предусмотрено, что источником получения программ телеканала "Россия" является эфирный передатчик, 1ТВК, г.Октябрьский - 8ТВК канал в кабельной сети, а не искусственный спутник земли.

Довод заявителя о необоснованном неприменении судом положений ст.2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, в случае применения положений ст. 2.9 КоАП РФ административные органы обязаны исходить из социальной опасности совершенного деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Поскольку состав правонарушения, предусмотренного п.3 ст.14.1 КоАП РФ, является формальным, отсутствие общественно опасных последствий не может быть основанием для применения ст. 2.9 КоАП. Объект указанного правонарушения - установленный порядок осуществления лицензирования. Нарушение такого порядка независимо от последствий образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, привлечение общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, произведено судом первой инстанции при наличии достаточных оснований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2009 по делу N А07-10548/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крокус" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина О.Б. Тимохин