Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 18АП-5354/2009

г. Челябинск

05 августа 2009 г.

N 18АП-5838/2009 Дело N А76-28510/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Баканова В.В., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полёт-Торг" на определение об оставлении иска без рассмотрения в части от 10.04.2009 (судья Адначева И.А.), при участии: Гаврилова Владимира Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полет-Торг" (далее - ООО "Полёт-Торг", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гаврилову Владимиру Александровичу (далее - ИП Гаврилов В.А., ответчик) о взыскании 69 799 руб. 32 коп., в том числе задолженности по договору аренды N А/74 от 01.11.2007 в размере 41 796 руб. за ноябрь-декабрь 2008 г. и неустойки за период с 26.10.2008 по 31.12.2008 в сумме 28 003 руб. 32 коп.

Определением суда об оставлении иска без рассмотрения в части от 10.04.2009 (л.д. 128) исковые требования в части взыскания 20 898 руб. задолженности по договору аренды за декабрь 2008 года оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе с учётом уточнений ООО "Полёт-Торг" (далее также - податель апелляционной жалобы) просит отменить определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2009 полностью и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несостоятельность вывода суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора. Истец при этом указывает, что сумма претензии была указана на момент просрочки денежного обязательства, а сумма долга в исковом заявлении увеличена в связи с увеличением периода образования долга.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, общество с ограниченной ответственностью "Полёт-торг" в судебное заседание не явилось, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

С учётом мнения ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика, не находит оснований для отмены определения суда об оставлении иска без рассмотрения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2007 между ООО "Полет-Торг" (арендодатель) и ИП Гавриловым В.А (арендатор) заключен договор аренды N А/74 на офисное помещение (лит А) площадью 25,0 кв.м. и торговое помещение площадью 23,6 кв.м. расположенные по адресу: Челябинск, Вторая Базовая, 37 (п. 1.1. договора) (л.д. 21).

В пункте 4.1. договора установлена ежемесячная арендная плата в размере 340 руб. 00 коп. за один квадратный метр в месяц, что составляет за офисное помещение площадью 25 кв.м. 8 500 руб. 00 коп. в месяц, торговое помещение площадью 23,6 кв.м. 8 024 руб. в месяц, общий размер составляет 16 524 руб. в месяц (л.д. 23). Арендная плата вносится арендатором до 25 числа предыдущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 4.4. договора).

Нежилые помещения переданы по акту приема-передачи (л.д.25).

С 01.01.2008 арендная плата по договору N А/74 от 01.11.2007 составила 430 руб. за 1 кв.м.

Согласно п. 5.1. договора сторонами срок договора определен с 01.11.2007 по 30.09.2008, в силу п. 3.12. договора по истечении срока аренды арендатор обязан передать арендодателю площади по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 3.11 договора арендатор обязан письменно (не позднее 14 дней) сообщить арендодателю о предстоящем освобождении площадей как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном расторжении договора.

Кроме того, п. 3.12 договора установлено, что при прекращении договора аренды или при его досрочном расторжении арендатор обязан возвратить нежилое помещение по акту приемки-передачи. Арендная плата за пользование площадями начисляется до момента сдачи-приемки площадей по акту.

Претензией N 85 от 30.10.2008 истец предложил ответчику погасить задолженность по договору аренды в размере 20 898 руб. за ноябрь 2008 года и договорную неустойку в размере 3 134 руб. 70 коп. за 15 дней просрочки (л.д. 18).

Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены, ООО "Полет-Торг" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Оставляя без рассмотрения требования о взыскании задолженности по арендной плате за декабрь 2008 года, суд первой инстанции исходил из несоблюдения истцом претензионного порядка, предусмотренного договором аренды, в части взыскания задолженности по договору аренды за декабрь 2008 г. в сумме 20 898 руб.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из п. 1. договора аренды (л.д. 21) и поэтажного плана (л.д. 26) предметом аренды является офисное помещение (лит А) площадью 25,0 кв.м. и торговое помещение площадью 23,6 кв.м. расположенные по адресу: Челябинск, Вторая Базовая, 37 (п. 1.1. договора). Названные документы позволяют индивидуализировать предмет аренды, установить его площадь и местонахождение, разногласий относительно предмета договора между сторонами не имеется, основания признать договор аренды незаключенным отсутствуют. В порядке пункта 2 статьи 622 ГК РФ договор аренды N А/74 сроком действия с 01.11.2007 по 30.09.2008 возобновлён на неопределённый срок.

Истцом заявлен иск о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 41 796 руб., в том числе за декабрь 2008 г. в сумме 20 898 руб.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В случае соответствия такой претензии условиям договора (в необходимых случаях - требованиям закона), в том числе по срокам, установленным для ее рассмотрения и добровольного исполнения, следует считать претензионный порядок урегулирования спора соблюденным.

В силу части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

По смыслу указанных норм, под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие, сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Согласно п. 6.6 договора аренды N А/74 все вопросы, возникающие при исполнении договора, стороны решают путём переговоров, обмена письмами, предъявления претензий. В случае если стороны не пришли к соглашению по спорным вопросам, споры разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области.

Претензией N 85 от 30.10.2008 истец предложил ответчику погасить задолженность по договору аренды в размере 20 898 руб. за ноябрь 2008 года и договорной неустойке в размере 3 134 руб. 70 коп. за 15 дней просрочки (л.д. 18).

Однако доказательств направления претензии с требованием об уплате суммы задолженности за декабрь 2008 г. в сумме 20 898 руб. суду не представлено.

При этом ссылка истца, что сумма претензии была указана на момент просрочки денежного обязательства, а сумма долга в исковом заявлении увеличена в связи с увеличением периода образования долга, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку требования о взыскании арендной платы за декабрь 2008 года носят самостоятельный характер, в данной части истцом в соответствии с п. 6.6. договора также должен быть соблюдён претензионный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Полет-Торг" в части обжалования определения суда об оставлении иска без рассмотрения не подлежит удовлетворению, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение об оставлении иска без рассмотрения в части от 10.04.2009 по делу N А76-28510/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полёт-Торг" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полёт-Торг" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.Н.Богдановская

Судьи

Т.В.Соколова В.В.Баканов