Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 18АП-1926/2009

г. Челябинск

05 августа 2009 г.

N 18АП-5835/2009 Дело N А07-15842/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Дмитриевой Н.Н., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мельник Константина Витальевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2009 по делу N А07-15842/2008 (Салиева Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предпринимателя Мельник Константин Витальевич (далее - предприниматель, ответчик, должник) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2009 по делу N А07-15842/2008.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2009 в удовлетворении заявления ответчику было отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит определение суда отменить, представить отсрочку исполнения судебного решения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению ответчика, суд необоснованно вынес оспариваемое определение, не приняв во внимание довод заявителя о сезонности получения доходов от осуществляемой предпринимателем сельскохозяйственной деятельности и возможности исполнить решение суда первой инстанции только осенью 2009 года после уборки урожая.

Взыскатель с апелляционной жалобой должника не согласен, считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец и Ишимбайский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2009 по делу N А07-15842/2008 с индивидуального предпринимателя Мельник Константина Витальевича в пользу открытого акционерного общества "Уфимский комбинат хлебопродуктов" (далее - общество, истец, взыскатель) взыскана задолженность в сумме 1 746 333 руб. 20 коп., а также 20 231 руб. 67 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине (л.д.63-65).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 решение суда от 30.01.2009 оставлено без изменения (л.д.101-103).

02.03.2009 на основании вышеуказанного решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2009 выдан исполнительный лист N 144132 (л.д.108).

Ссылаясь на отсутствие достаточных для погашения задолженности денежных средств, а также на то, что ответчик осуществляет сельскохозяйственную деятельность, которая имеет сезонный характер, в связи с чем ответчик не имеет возможность произвести расчеты со взыскателем до реализации урожая 2009 года, предприниматель 15.04.2009 обратился в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2009 по делу N А07-15842/2008 до уборки урожая.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель не представил документы в подтверждение своих доводов, указывающих на тяжелое финансовое положение в настоящее время, а также доказательства выполнения решения суда в случае предоставления отсрочки исполнения на условиях заявителя.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, должник обязан представить доказательства, затрудняющие или препятствующие его исполнению.

В данном случае, обосновывая необходимость предоставления отсрочки, заявитель ссылается на то обстоятельство, что погасить имеющуюся задолженность перед истцом возможно будет только осенью 2009, когда будет убран урожай, которым ответчик намерен рассчитаться с истцом.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, доказательств наличия обстоятельств, объективно и достоверно свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем, после уборки урожая, при условии предоставления отсрочки исполнения судебного акта без причинения ущерба для взыскателя, ответчиком не представлено.

Представленная заявителем справка отдела государственной статистики в Ишимбайском районе (л.д.144-145) не может являться достаточным доказательством возможности погашения долга в будущем.

Также, по мнению суда апелляционной инстанции, сезонность осуществляемой предпринимателем деятельности не может свидетельствовать о тяжелом финансовом положении должника и о затруднительности исполнения судебного акта, поскольку не подтверждает факт отсутствия у должника иного имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор залога N УКХП 04/01-080717 от 17.07.2008 (л.д.11-13), а также дополнительное соглашение N 1 от 21.07.2008 к указанному договору залога (л.д.14), согласно которым ответчик передал в залог истцу имущество, принадлежащее предпринимателю на праве собственности, на общую сумму 5 353 473 руб. 60 коп.

Суд апелляционной инстанции считает указанное обстоятельство объективно свидетельствующим о наличии у ответчика имущества, достаточного для исполнения решения суда о взыскании в пользу истца 1 756 564 руб. 87 коп.

Доказательств того, что указанное выше имущество выбыло из обладания ответчика, заявителем не представлено.

Представленные ответчиком в суд первой инстанции справка N 875 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 27.04.2009 (л.д.117-120), а также письмо дополнительного офиса в г.Стерлитамак Башкирского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в г. Уфа от 05.05.2009 по оборотам по расчетному счету предпринимателя 40802810362070000005 за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 (л.д.121) также не могут являться достаточными доказательствами, свидетельствующими о недостаточности у должника денежных средств, необходимых для исполнения решения суда.

Из имеющихся в материалах дела регистрационных данных (л.д.34-44) следует, что кроме расчетного счета 40802810362070000005 у ответчика имеется еще 6 банковских счетов.

Доказательства того, что указанные банковские счета закрыты, либо доказательства отсутствия или недостаточности на данных счетах денежных для исполнения решения суда ответчиком в суд первой инстанции представлены не были.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя, право которого подтверждено судебным актом.

В то же время, доказательства, представленные ответчиком в обосновании своей позиции, не свидетельствуют об отсутствии у ответчика реальной возможности исполнить судебный акт в установленном порядке.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные заявителем документы с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, выводы, изложенные в определении суда являются правильными.

Госпошлина, уплаченная по квитанции от 23.07.2009 (л.д. 140) за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату на основании подпункта 12 пункта 1 ст. 333.21 НК РФ, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 176, 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2009 по делу N А07-15842/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мельник Константина Витальевича - без удовлетворения.

Возвратить Мельник Константину Витальевичу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Н.Н. Дмитриева В.М. Толкунов