Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 18АП-6123/2009

г. Челябинск

05 августа 2009 г.

Дело N А34-2383/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Курганэнерго" на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.06.2009 года по делу N А34-2383/2009 (судья Мосина Т.А.), при участии: от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Курганэнерго" - Федотовой Л.Ю. (доверенность N8 от 01.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Коммунэлектро" (далее - ЗАО "Коммунэлектро", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Курганэнерго" (далее - ОАО ЭиЭ "Курганэнерго", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 061 руб. 63 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 556 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 23.06.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что факт получения ответчиком необходимых для исполнения его денежных обязательств счетов-фактур основан на неполно выясненных обстоятельствах и не подтвержден материалами дела, в связи с чем суд необоснованно применил норму права, не подлежащую применению, а именно статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не применил подлежащие применению нормы, а именно пункт 1 статьи 314, пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и утверждении мирового соглашения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ОАО ЭиЭ "Курганэнерго" представил мировое соглашение и заявил ходатайство об его утверждении судом. Пояснил, что стороны пришли к соглашению урегулировать спор о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 556 руб. 24 коп. за период с 25.08.2009 по 16.04.2009 путем заключения мирового соглашения на следующих условиях: истец отказывается от части исковых требований в размере 85 556 руб. 24 коп., заявленных в рамках дела N А34-2383/2009, а ответчик уплачивает истцу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. в течение десяти дней с момента утверждения судом мирового соглашения, судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Как предусмотрено частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым утвердить мировое соглашение, заключенное между ЗАО "Коммунэлектро" и ОАО ЭиЭ "Курганэнерго" по настоящему делу.

Мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано полномочными представителями сторон, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, мировое соглашение сторон утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. В судебном заседании сторонам разъяснено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Вследствие чего, истцу из федерального бюджета подлежит возмещению государственная пошлина в размере 1 683 руб. 34 коп. по иску, а ответчику - 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением (часть 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 мирового соглашения стороны определили, что судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

При обращении с апелляционной жалобой ответчиком по платежному поручению от 30.06.2009 N 6518 уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. По смыслу вышеуказанных положений на истца в данном случае возлагается вторая половина уплаченной ответчиком государственной пошлины. Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 500 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования до 95 556 руб. 24 коп., в связи с этим на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ему следует вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску по платежному поручению N 59 от 12.05.2009 в сумме 105 руб. 17 коп.

Руководствуясь статьями 49, 138, 139, 141, 150, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 23.06.2009 по делу N А34-2383/2009 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 03.08.2009, заключённое между закрытым акционерным обществом "Коммунэлектро" и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Курганэнерго", в соответствии с которым:

1. Ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) руб., а истец отказывается от части исковых требований в размере 85556 руб. 24 коп., заявленных в рамках дела N А34-2383/2009;

2. Денежные обязательства, указанные в вышестоящем пункте, ответчик обязуется выполнить в течение десяти дней с момента утверждения судом мирового соглашения;

3. Судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Коммунэлектро" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 788 руб. 51 коп., уплаченной при подаче искового заявления по платёжному поручению от 12.05.2009 N 59.

Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Курганэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб., уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению от 30.06.2009 N 6518.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Коммунэлектро" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Курганэнерго" расходы при подаче апелляционной жалобы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб., уплаченной по платёжному поручению от 30.06.2009 N 6518.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова