Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 18АП-6055/2009

г. Челябинск

05 августа 2009 г.

N 18АП-6055/2009 Дело N А07-7918/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Плаксиной Н.Г., Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Авангард" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2009 года по делу N А07-7918/2009 (судья Искандаров У.С.), при участии: от федерального казенного предприятия "Авангард" - генерального директора Ибрагимова А.А. (приказ N 222/к-р от 25.08.2006),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Траст-С" (далее - заявитель, общество, ООО "Траст-С", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Черномырдина Е.А. (далее - пристав, СПИ Черномырдин, заинтересованное лицо) по снятию ареста с денежных средств федерального казенного предприятия "Авангард" (далее - ФКП "Авангард", должник), наложенного постановлением от 11.07.2008, по ненаправлению взыскателю копии постановления от 30.07.2008, о признании недействительным постановления пристава от 30.07.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное предприятие "Авангард" (далее - третье лицо, должник, ФКП "Авангард").

ФКП "Авангард" не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его по следующим основаниям.

Судом применены положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), не подлежащие применению.

С учетом того, что исполнительное производство N 1-941 от 18.06.2001 о взыскании с должника в пользу взыскателя долга в сумме 20 966 813, 08 руб. входит в сводное исполнительное производство N 80/24/2371/2006-СД, включающее в себя физических лиц, и в соответствии с ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен был прекратить производство по данному делу.

На сегодняшний день заявления ФКП "Авангард" об оспаривании постановлений пристава и действий (бездействия) пристава рассматриваются судом общей юрисдикции - Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан.

Пристав представил отзыв на апелляционную жалобу должника, по мотивам которого поддержал ее доводы. И просил отменить решение суда с прекращением производства по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание пристав и представитель заявителя не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие пристава и представителя заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ФКП "Авангард", приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.04.2008 приставом возбуждено исполнительное производство о взыскании с ПО "Авангард" в пользу АКБ "Нефтехимбанк" 81 502 131,75 рублей согласно исполнительному листу N 10-331 от 20.09.1996, выданному по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2051/03ип-10.

В дальнейшем в рамках указанного исполнительного производства в установленном порядке произведена замена взыскателя на ООО "Траст-С", должника на ФКП "Авангард".

11.07.2008 в рамках вышеуказанного исполнительного производства приставом вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому наложен арест на расчетный счет ФКП "Авангард" N 40502810400000090003, открытый в ОАО "Торгово-строительный банк" в пределах суммы взыскания - 20 966 813, 08 руб.

30.07.2008 приставом вынесено постановлением об отзыве постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Как указано в постановлении от 30.07.2008, основанием для отзыва послужило определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2008 об отказе в принятии обеспечительных мер по наложению ареста на расчетные счета ФКП "Авангард" в банке или иной кредитной организации ОАО "ТСБ" в пределах суммы 81 502 130 руб.

Постановление от 11.07.2008 было отозвано ввиду представления прокурора г. Стерлитамак от 30 июля 2008 года об устранении нарушений действующего законодательства и сведений должника ФКП "Авангард" о поступлении на счет бюджетных субсидий, на которые не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Кроме того, заявителем в дело представлено постановление от 30.07.2008 (к и/п N 24/41650/4634/1/2008, возбужденному 22.04.2008 на основании исполнительного листа от 20.09.1996 N 10-331) об отзыве постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, пунктом первым которого предусмотрен отзыв без исполнения всех постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на всех расчетных счетах в банке или иной кредитной организации: ОАО "ТСБ" открытых на имя должника ФКП "Авангард" (л.д. 11), а СПИ Черномырдиным с отзывом на заявление представлено постановление от 30.07.2008 (к и/п N 24/5/5/1/2003, возбужденному 03.09.2003 на основании исполнительного листа от 14.11.2000 N 197956) об отзыве постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в пункте первом которого указано на отзыв такого постановления в отношении счета N 40502810400000090003 ОАО "ТСБ", открытом на имя должника (л.д. 50).

Следовательно, заинтересованным лицом 30.07.2008 принято два разных поименованных постановления.

При этом из текста заявления ООО "Траст-С" следует, что заявитель оспаривает по настоящему делу именно постановление от 30.07.2008 по исполнительному производству N 24/5/5/1/2003, возбужденному 03.09.2003 на основании исполнительного листа от 14.11.2000 N 197956, прикладывая при этом постановление от 30.07.2008 по исполнительному производству N 24/41650/4634/1/2008, возбужденному 22.04.2008 на основании исполнительного листа от 20.09.1996 N 10-331.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что принятое приставом постановление противоречит требованиям закона об исполнительном производстве, как и его действия (бездействие), также суд не усмотрел обстоятельств, по которым обжалуемые действия (бездействие) и ненормативный акт пристава, могут затрагивать права и интересы взыскателей - физических лиц в сводном исполнительном производстве, соответственно, пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в арбитражном суде.

Выводы суда являются неправильными, поскольку не соответствуют установленным обстоятельствам по делу и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 200 АПК РФ).

Суд, необоснованно сославшись на положения статей 29, 329 АПК РФ и п. 4 ч.2 ст. 128 Закона N 229-ФЗ, неверно отказал в удовлетворении ходатайств пристава и ФКП "Авангард" о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду, так как сводное исполнительное производство, в рамках которого принято оспоренное постановление пристава, сформировано, в том числе, из исполнительных листов, выданных судами общей юрисдикции, должниками по которым являются физические лица.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, в нем участвующими, что согласно реестру взыскателей по сводному исполнительному производству в отношении ФКП "Авангард" за 2009 год (по состоянию на 22.04.2009), в его рамках исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции (л.д. 17-18).

На этот факт в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции неоднократно обращал внимание суда в своих отзывах должник, а также СПИ Черномырдин.

Кроме того, в арбитражном апелляционном суде представитель должника подтвердил нахождение на исполнении в настоящее время в поименованном сводном исполнительном производстве исполнительных листов судов общей юрисдикции.

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 29 Кодекса).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 20 постановления Пленума от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражным судам подведомственны все дела по жалобам организаций и индивидуальных предпринимателей на решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, за исключением тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

В силу абзаца первого пункта 2 информационного письма от 21.06.2004 N 77 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Башкортостан был не вправе рассматривать настоящий спор по существу в силу его неподведомственности арбитражному суду.

Кроме того, частью 1 ст. 128 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п. 5 и 6 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 128 Закона N 229-ФЗ).

В случаях, не указанных в ч. 2 названной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (ч. 3 ст. 128 Закона N 229-ФЗ).

Также арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявителем не представлены доказательства обращения в суд общей юрисдикции и отказа суда общей юрисдикции рассматривать заявления общества.

С учетом принципа единообразия судебной практики арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2008 N Ф09-6371/08-С1, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 1386/09.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса основанием для прекращения производства по делу является то обстоятельство, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 ст. 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции полномочен отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу при наличии к тому законных оснований.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2009 года по делу N А07-7918/2009 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить федеральному казенному предприятию "Авангард" из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей ошибочно уплаченной по платежному поручению от 30.06.2009 N 77 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

Н.Г. Плаксина А.А. Арямов