Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 18АП-5919/2009

г. Челябинск

06 августа 2009 г.

N 18АП-5919/2009 Дело N А07-4215/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Фотиной О.Б., Мальцевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фирмы "Одак Иншаат Мюхендеслик Маденсилик Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2009 по делу N А07- 4215/2009 (судья Юсева И.Р.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Объединение ВНИПИэнергопром" (далее - ОАО "ВНИПИэнергопром", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к фирме "Одак Иншаат Мюхендеслик Маденсилик Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" (далее - ответчик) о взыскании 656 771руб. 31 коп. задолженности за выполненные работы по договорам подряда N 550 от 20.06.2008 и N 530 от 14.11.2007 на выполнение проектных (изыскательских) работ от 18.04.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами определено периодом с 15.07.2008 по 31.12.2008 в сумме 54101руб. 03 коп. (л.д. 48).

Впоследствии размер требований истцом уменьшен до 610779руб. 07 коп., в том числе в части взыскания долга - 556771, 31 руб., в части процентов - 54007руб. 76 коп.( л.д. 56).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.05.2009 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 556771руб. 31 коп. задолженности и 54007руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 610779руб. 07 коп., а также расходы по государственной пошлине.

Фирма "Одак Иншаат Мюхендеслик Маденсилик Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" с решением суда не согласилась, обжаловав его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, так как ответчик не пользовался денежными средствами истца.

В направленном в апелляционный суд ходатайстве от 23.07.2009 ответчик дополнил жалобу пояснением о прекращении финансирования строительства объекта с августа 2008 из - за финансово - экономического кризиса, при этом задолженность заказчика перед ответчиком составляет свыше 70 млн. руб.,

Заявитель жалобы просит решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Аналогичное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя поступило от истца - ОАО "ВНИПИэнергопром" по электронной почте 28.07.2009 года.

Учитывая, что представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направили в суд апелляционной инстанции ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в соответствии с частями 3 и 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в части взыскания процентов не находит.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключены договоры на выполнение проектных изыскательских работ N 550 от 20.06.2008 и N 530 от 14.11.2007 года с дополнительными соглашениями.

Из договора N 530 от 14.11.2007(л.д.26 - 30, 25) видно, что заключая его, стороны договорились о выполнении истцом (Подрядчиком) по заданию ответчика (Заказчика) проектных работ по объекту: многофункциональный торговый комплекс по улице Губайдуллина на участке от улицы Степана Злобина до котельной в Советском районе города Уфы. Наружные сети водопровода и канализации. Рабочий проект, разделы НВ, НК, СМ.

Заказчик принял на себя обязанность принять и оплатить выполненные работы.

Предмет договора и содержание работ определены сметой N 1.

Цена работ составляет 993924руб. 74 коп.

Срок выполнения работ не содержит указания на конкретную календарную дату, однако из содержания пунктов п.2.1.4, 3.4.1, 4.1, 7.1 усматривается, что начало срока их выполнения стороны определили моментом подписания договора - 14.11.2007.

Сдача разработанной документации определена 14.12.2007, следовательно, работы должны бать выполнены в течение месяца.

Впоследствии к договору заключено дополнительное соглашение N 2 к договору, в соответствии с которым стороны договорились, что в связи с дополнительным объёмом работ по проектированию перемычки Д300 и водопроводной камеры, а также корректировки всего проекта после изменения генерального плана и перестановки ТП, цена работ подлежит изменению и определяется сметой N 2 к дополнительному соглашению.

Сметой N 2 цена дополнительных работ определена в 119808,94 руб.

По договору подряда N 550 от 20.06.2008 года истец (Подрядчик) принял на себя обязательство по заданию ответчика (Заказчика) выполнить проектные работы по объекту: много функциональный торговый комплекс по улице Губайдуллина на участке от улицы С. Злобина до котельной в Советском районе города Уфы. Наружные сети дренажа и дождевой канализации. Корректировка, разделы ДК, СМ (без очистных сооружений). Заказчик принял на себя обязательство принять их и оплатить.

Протоколом о договорной цене стороны определили стоимость работ в 40000руб. Срок, исходя условий п.2.1.4., 3.3.1,7.1., следует определить с момента его подписания - до 30.06.2008, определённого п.4.1. как срок сдачи документации.

Как следует из представленных в дело актов N 16 от 29.06.2008 - о выполнении работ стоимостью 993924руб. 74 коп., N 17 от 29.06.2008 - о выполнении работ стоимостью 119808руб. 94 коп. работы по договору N 530 от 14.11.2007года и дополнительному соглашению N2 от 16.06.2008 в полном объёме выполнены и сданы.

По акту N 14 от 29.06.2008 года выполнены работы по договору N 550 от 20.06.2008 стоимостью 40000руб.

По всем актам работы выполнены и приняты без возражений, заказчик согласился, что научно - техническая продукция удовлетворяет условиям договора и в надлежащем порядке оформлена.

В силу ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 760 Кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных этапов работ.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, акционерное общество полагало нарушенным своё право на своевременное получение оплаты за выполненные работы по разработке технической документации, определённой договором.

Поскольку оплата выполненных работ произведена ответчиком не в полном объёме и несвоевременно, истец обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начислив их за период пользования с 15.07.2008 по 15.03.2009.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что акционерное общество "Объединение ВНИПИэнергопром" договорные отношения исполнены в полном объёме, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными представителями сторон без замечаний, в то время как фирма "Одак Иншаат Мюхендеслик Маденсилик Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" договорные обязательства по оплате выполненных и принятых работ в полном объёме не исполнило.

Наличие задолженности в сумме 565771рубль 31 копейка ответчиком не оспаривается, предметом апелляционного обжалования не является.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности начисления процентов на неисполненное долговое обязательство.

Вывод суда в этой части требований также является верным, основанными на материалах дела и исследованных судом доказательствах.

Представленный расчёт процентов (л.д. 60) составлен с учётом частичного погашения задолженности 16.03.2009 по платёжному поручению N 113 в сумме 100000рублей, истцом применена ставка 13% годовых, действующая на момент обращения с иском в арбитражный суд.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязательство по оплате выполненных проектных работ не является денежным, подлежит отклонению ввиду его несостоятельности.

Довод о том, что ответчик не пользовался денежными средствами истца, также подлежит отклонению в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 401 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагента должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку соответствующие доказательства наличия таких, непредотвратимых и чрезвычайных обстоятельств, препятствующих обязанности ответчика должным образом исполнить принятое на себя обязательство и произвести оплату, не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты, начисленные на неисполненное долговое обязательство по оплате принятых работ.

С учётом изложенного решение в части взыскания процентов следует оставить без изменения, апелляционную жалобу фирмы "Одак Иншаат Мюхендеслик Маденсилик Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оставляя апелляционную жалобу без удовлетворения, суд относит соответствующие расходы на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2009 по делу N А07-4215/2009 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу фирмы "Одак Иншаат Мюхендеслик Маденсилик Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.А. Сундарева

Судьи

О.Б. Фотина Т.В. Мальцева