Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 18АП-5332/2009

г. Челябинск

06 августа 2009 г.

N 18АП-5332/2009 Дело N А76-5583/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТНТ" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2009 года по делу N А76-5583/2009 (судья Соцкая Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "БИНБАНК" (далее - ОАО "БИНБАНК", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью НПФ "ТНТ" (далее - ООО НПФ "ТНТ", ответчик, заявитель); обществу с ограниченной ответственностью "ТД "ТНТ" (далее - ООО "ТД "ТНТ", ответчик) о взыскании солидарно 2 487 552 руб. 15 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО НПФ "ТНТ" по договору залога недвижимого имущества N 08-MIS-111-70011-01 от 11.04.2008.

До принятия решения по существу истцом заявлено и судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся у ООО НПФ "ТНТ": по договору залога движимого имущества N 08-МIS-111-70011-01 от 11.04.2008 - производственное оборудование, перечисленное в приложении N 1 к договору залога (42 позиции); по договору залога движимого имущества N 08-МIS-111-70011-02 от 25.03.2009 - производственное оборудование, перечисленное в приложении N 1 к договору залога (4 позиции).

13.05.2009 истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по оценке актуальной (рыночной) стоимости движимого имущества, являющегося предметом залога по договорам N 08-МIS-111-70011-01 от 11.04.2008, N 08-МIS-111-70011-02 от 25.03.2009.

Определением суда первой инстанции от 20.05.2009 производство по делу приостановлено, назначена экспертиза по определению актуальной (рыночной) стоимости имущества, указанного в приложениях N 1 к договорам N 08-МIS-111-70011-01 от 11.04.2008, N 08-МIS-111-70011-02 от 25.03.2009. Производство по делу приостановлено.

Одновременно судом удовлетворено ходатайство ответчиков о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей в порядке п. 3 ст. 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено представить кандидатуры арбитражных заседателей.

В апелляционной жалобе ООО "ТД "ТНТ" просит определение суда первой инстанции от 20.05.2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что определение вынесено в незаконном составе суда, поскольку судом удовлетворено ходатайство стороны о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. При таких обстоятельствах все вопросы, в том числе вопрос о назначении экспертизы, должен разрешаться арбитражным судом с участием арбитражных заседателей.

ОАО "БИНБАНК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что определение суда от 20.05.2009 принято в законном составе, так как арбитражные заседатели участвуют в рассмотрении дела на стадии судебного разбирательства, в то время как вопрос о назначении экспертизы разрешен в предварительном судебном заседании. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО "ПНФ "ТНТ" отзывы на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, считая, что реальная рыночная стоимость имущества, указанного в приложениях N 1 к договорам N 08-МIS-111-70011-01 от 11.04.2008, N 08-МIS-111-70011-02 от 25.03.2009, снизилась, что имеет существенное значение для правильного разрешения спора, ОАО "БИНБАНК" обратился с заявлением о назначении по делу экспертизы в соответствии со ст.ст. 41, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 71).

ООО НПФ "ТНТ", ООО "ТД "ТНТ" обратились с ходатайством о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей (т. 1, л.д. 88).

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу статьи 137 Кодекса вопрос о привлечении арбитражных заседателей разрешается арбитражным судом при вынесении определения о назначении дела к судебному разбирательству.

Согласно статье 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и заявление о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя разрешаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 настоящего Кодекса.

Таким образом, ни статьей 19 Кодекса, регламентирующей привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей, ни статьей 159 указанного Кодекса, ни иными нормами процессуального закона не предусмотрено обжалование определения о привлечении или об отказе в привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей, либо определения о назначении производства экспертизы по делу без участия арбитражных заседателей.

В соответствии со ст. 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. О назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Таким образом, ни статьей 82 Кодекса, регламентирующей порядок назначения экспертизы по делу, ни статьей 188 указанного Кодекса, ни иными нормами процессуального закона не предусмотрено обжалование определения о назначении экспертизы.

Само по себе отсутствие возможности обжалования определения в части назначения экспертизы не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку не исключается возможность его проверки при обжаловании в апелляционном порядке судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение суда от 20.05.2009 в части приостановления производства по делу, которое может быть обжаловано сторонами по смыслу ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено законно и обоснованно, поскольку производство экспертизы требует значительных затрат времени.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ООО "ТД "ТНТ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2009 года по делу N А76-5583/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТНТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Н.В. Махрова Л.Л. Логиновских