Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 18АП-6127/2009

г. Челябинск

07 августа 2009 г.

N 18АП-6127/2009 Дело N А76-7681/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Малышева М.Б., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Хомяковой В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Снежинске Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2009 по делу N А76-7681/2009 (судья Наконечная О.Г.) при участии: от Управления Пенсионного фонда в г. Снежинске - Олениной Е.М. (доверенность от 17.11.2008 N 10), от общества с ограниченной ответственностью "Водоканалстрой" - Зенец В.Н. (доверенность от 09.02.2009), Папулова Ю.Е. (доверенность от 09.02.2009).

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Снежинске Челябинской области (далее - учреждение, Управление Пенсионного фонда в г.Снежинске, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Водоканалстрой" (далее - общество, ООО "Водоканалстрой", страхователь) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 266 381 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 227 945 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 38 436 руб.

Решением суда от 09.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно п.2 ст.24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, обязанность по уплате страховых взносов в данном случае нельзя признать исполненной, поскольку списание денежных средств со счета общества фактически не произошло и денежные средства в бюджет не поступили из-за отсутствия средств на корреспондентском счете банка. Учреждение усматривает в действиях общества недобросовестность, считает, что данному обстоятельству судом первой инстанции не была дана оценка. Указывая на особую природу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, полагает, что страхователь считается исполнившим свою обязанность с момента зачисления платежей на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998, из которого следует, что конституционная обязанность налогоплательщика по уплате налога должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога и распространяется на добросовестных налогоплательщиков. Пенсионным фондом каких-либо доказательств о недобросовестности общества не представлено.

В судебном заседании представители пенсионного фонда и страхователя поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество 30.10.2008 предъявило в Челябинский филиал АКБ "Лефко-банк" (далее - Банк) платежные поручения N N 948, 949, для перечисления денежных средств в уплату: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за октябрь 2008 г. на сумму 548 000 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 476 000 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 72 000 руб.

Названные суммы взносов были списаны с расчетного счета общества 31.10.2008, но в бюджет не поступили. Так, согласно справке Банка, указанные платежные поручения были помещены в картотеку неоплаченных расчетных документов на корреспондентский счет N 474188810110005000278 в связи с отсутствием у кредитной организации денежных средств, необходимых для исполнения платежных поручений (л.д.34). Кроме того, в справке Банк сообщил обществу о том, что на основании приказа Центрального банка Российской Федерации от 13.11.2008 N ОД-853 у АКБ "Лефко-банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В связи с отсутствием информации о зачислении на счета Пенсионного фонда страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате ООО "Водоканалстрой" за октябрь 2008 г., Управление Пенсионного фонда в г.Снежинске направило в адрес общества требование N 199 об уплате недоимки по страховым взносам и пени по состоянию на 11.12.2008 (л.д.14-15).

Поскольку данное требование страхователем не было исполнено, пенсионный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 266 381 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О. При этом суд исходил из того, что пункт 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации рассчитан на добросовестные действия плательщика, направленные на реальное исполнение обязанности по уплате налога.

В силу ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Порядок исчисления, сроки и порядок уплаты страховых взносов установлены ст. 24 Закона N 167-ФЗ, согласно которой страхователь обязан ежемесячно производить уплату авансовых платежей по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Согласно ч. 1, 3 ст. 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено указанным Законом.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в налоговых правоотношениях действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

В пункте 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации; неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства; если на день предъявления налогоплательщиком в банк (орган Федерального казначейства, иной уполномоченный орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов) поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету (лицевому счету) и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете (лицевом счете) нет достаточного остатка для удовлетворения всех требований (п.4 ст.45 НК РФ).

Конституционная обязанность налогоплательщика по уплате налогов, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.1998 N 24-П, должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло, т.е. день списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 138-О от 25.07.2001, требования п.3 ст.45 НК РФ распространяются только на добросовестных налогоплательщиков, действия которых направлены на реальное исполнение обязанности по уплате налога.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции на основании исследования представленных доказательств, считает, что пенсионный орган не доказал недобросовестность страхователя и на него в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О распространяется правовая позиция, сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12.10.1998 N 24-П, согласно которой моментом исполнения обязанности по уплате налогов в безналичном порядке считается момент списания средств со счета налогоплательщика.

Материалы дела свидетельствуют о том, что страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 266 381 руб. Банком с расчетного счета общества по платежным поручениям последнего от 30.10.2008 N N 948, 949 списаны. Непоступление указанной суммы в бюджет произошло ввиду отсутствия на корреспондентском счете Банка необходимых денежных средств, за действия которого страхователь ответственности не несет.

Лицензия на осуществление банковских операций отозвана у банка Приказом Центрального банка России от 13.11.2008 N ОД-853 с 14.11.2008, то есть после предъявления обществом в банк платежных поручений на уплату страховых взносов.

Следовательно, у страхователя не было оснований предполагать, что страховые платежи не будут перечислены коммерческим банком в бюджет.

Учреждением не представлено доказательств того, что на момент уплаты страховых взносов страхователь знал или мог знать о предстоящем отзыве лицензии на осуществление банковских операций у АКБ "Лефко-банк" и его неплатежеспособности. Отсутствие средств на корреспондентском счете названного банка не может свидетельствовать о недобросовестности общества.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы отклоняются, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2009 по делу N А76-7681/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Снежинске Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

М.Б. Малышев М.В. Чередникова