Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 18АП-3454/2009

г. Челябинск

04 августа 2009 г.

N 18АП-1730/2009 Дело N А07-1730/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Фотиной О.Б., Мальцевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ГлавБашСтрой" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2009 по делу N А07-1730/2009 (судья Низамутдинова А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ГлавБашСтрой" (далее - ОАО "ГлавБашСтрой", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан при участии общества с ограниченной ответственностью "Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж" (далее - ООО "МК ВНЗМ") с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа N 145117 от 01.04.09 г. и приостановлении исполнительного производства N 80/62/8346/7/2009 с момента поступления ходатайства в арбитражный суд до вынесения арбитражным судом определения о разъяснении положений исполнительного листа.

Определением арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2009 заявление оставлено без удовлетворения.

ОАО "ГлавБашСтрой" с определением суда не согласилось, обжаловав его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, приостановить производство по делу N А07-1730/2009 до момента рассмотрения жалобы.

В обоснование своих доводов податель апелляционной жалобы ссылается на неприменение судом первой инстанции закона, подлежащего применению, а именно ст. 32, 39, 42 и 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон, Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которыми должник вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае обращения должника с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

ОАО "ГлавБашСтрой" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Истец, ООО "МК ВНЗМ" отзыв не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не находит.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении арбитражным судом Республики Башкортостан дела N А07-1730/2009 по иску ООО "МК ВНЗМ" к ОАО "ГлавБашСтрой" о взыскании с последнего суммы долга и процентов в размере 12 509 575 руб. 34 коп. было вынесено определение от 01.04.2009 о наложении ареста на денежные средства ОАО "ГлавБашСтрой" в размере 12 098 097 руб. 81 коп.

17.04.2009 судебным приставом-исполнителем Уфимского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Уфимскому району Республики Башкортостан Ишмухамтовой С.И. вынесено определение о возбуждении исполнительного производства N 80/62/8346/7/2009.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление N 1 от 17.04.2009 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в связи с чем судебным приставом были арестованы денежные средства на расчётном счёте ОАО "ГлавБашСтрой" N 40702810300250001778 в филиале ОАО "Газпромбанк" в г. Уфе.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе разъяснить положения судебного акта, а не исполнительного листа.

Судом также сделан вывод о том, что ходатайство заявителя о приостановлении исполнительного производства не подлежит удовлетворению до вынесения определения о разъяснении положений исполнительного листа.

Рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого заявления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обраться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления (часть 2 статьи 32 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, отказ арбитражного суда в разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения со ссылкой на ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречит требованиям ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем в силу статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист - это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом - исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта (пункт 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).

Резолютивная часть исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан N 145117 от 01.04.09 г. содержит предписание: "Наложить арест на денежные средства ответчика - ОАО "ГлавБашСтрой", ИНН 0274099841, в пределах суммы долга 12 098 097 (двенадцать миллионов девяносто восемь тысяч девяносто семь) руб. 81 коп., до принятия Арбитражным судом РБ судебного акта по делу NА07-1730/2009".

Содержание вышеуказанного исполнительного листа соответствует требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Закона об исполнительном производстве.

Данный исполнительный лист не содержит неясностей, предусмотренных статьей 32 Закона и являющихся основанием для разъяснения порядка исполнения исполнительного листа.

Следовательно, в удовлетворении заявления ОАО "ГлавБашСтрой" о разъяснении положений исполнительного документа по делу N 145117 следует отказать.

Из содержания статьи 32 Закона следует, что при разъяснении исполнительного документа, порядка и способа его исполнения суд не вправе вносить изменения в содержание судебного акта.

Вопрос о возможности списания с расчётного счёта ОАО "ГлавБашСтрой" N 40702810300250001778 в филиале ОАО "Газпромбанк" в г. Уфа денежных средств первой, второй, третьей и четвертой очереди списания согласно ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации судом при рассмотрении дела N А07-1730/2009 по существу не рассматривался, и определение по данному вопросу не принималось.

В соответствии со статьей 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае обращения должника в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Поскольку судом установлен факт отсутствия оснований для удовлетворения заявления должника о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по делу N 145117, то нет оснований и для приостановления исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является верным и отмене не подлежит, в связи с чем, апелляционную жалобу ОАО "ГлавБашСтрой" следует оставить без удовлетворения.

При обращении с апелляционной жалобой на определение заявитель уплатил 1000руб. государственной пошлины по платёжному поручению N 726 от 02.07.2009.

Поскольку заявление не оплачивается государственной пошлиной, она подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2009 по делу N А07-1730/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ГлавБашСтрой" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "ГлавБашСтрой" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N 726 от 02.07.2009.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.А. Сундарева

Судьи

О.Б. Фотина Т.В. Мальцева