Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 18АП-6232/2009

г. Челябинск

10 августа 2009 г.

Дело N А47-3646/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Преображенскнефть" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2009 по делу N А47-3646/2009 (судья Александров А.А.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Преображенскнефть" (далее - общество, ЗАО "Преображенскнефть", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Оренбургской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо, управление) от 21.04.2009 N 2/85 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2009 (резолютивная часть решения объявлена 01.07.2009) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просит решение отмерить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, судом не было учтено, что примененное наказание не соответствует тяжести совершенного деяния, а также не учтено имущественное и финансовое положение юридического лица. Считает, размер штрафа несоразмерным допущенному нарушению, а само правонарушение малозначительным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителей сторон.

От заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.04.2009 заинтересованным лицом проведена проверка соблюдения обществом требований валютного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что между ЗАО "Преображенскнефть" (продавец) и ТОО "КНПЗ-Трейд" (покупатель) (Казахстан) заключен контракт N PR/KZ/01-08, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает сырую нефть в объеме до 100000 метрических тонн, общей ориентировочной стоимостью 40000000 долларов США. Оплата товара производится путем прямого банковского перевода средств на счет продавца в течение 30 календарных дней с даты отгрузки против инвойса продавца и отгрузочных документов. Датой отгрузки является дата штемпеля железнодорожной накладной станции отправления (п.5.1 договора).

Паспорт сделки N 08020001/1000/0049/1/0 оформлен заявителем в ОАО Банк ВТБ в г.Оренбурге 07.02.2008.

Согласно временной ВРД ГТД N 10409070/070308/0000804 обществом в апреле 2008 вывезена сырая нефть на общую сумму 22849760 долларов США.

Справка о подтверждающих документах по временной ВРД ГТД N 10409070/070308/0000804 представлена ЗАО "Преображенскнефть" в уполномоченный банк 28.05.2008, то есть с нарушением установленного законом срока (срок представления - не позднее 15.05.2008).

Согласно полной ПВД ГТД N 10409070/070308/0000804 от 29.05.2008 изменена фактурная стоимость вывезенного товара и составляет 2848669,18 долларов США.

Изменение фактурной стоимости товара в справку о подтверждающих документах внесены заявителем путем перечеркивания и без указания даты внесения изменений. Отдельная справка о подтверждающих документах с изменением фактурной стоимости в банк заявителем не представлена.

Результаты проверки отражены в акте от 07.04.2009.

По итогам проверки 07.04.2009 в отношении ЗАО "Преображенснефть" в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении N 2/85 по признакам правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Определением от 10.04.2009, полученным заявителем по почте 13.04.2009, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 21.04.2009.

Постановлением от 21.04.2009 N 2/85 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Считая постановление управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения и вины в его совершении.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа.

Частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст.23 этого закона.

В соответствии с ч.4 ст.5, ч.3 ст.23 Федерального закона N 173-ФЗ, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального Банка России от 01.06.2004 г. N258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N258-П) и Инструкцией Центробанка России от 15.06.2004 г. N117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N117-И).

Пунктом 2.1, 2.2 Положения N258-П установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах. При этом согласно п.2.4 Положения N258-П ( в редакции действовавшей на момент совершения сделки) резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном уполномоченным банком порядке и в согласованный с уполномоченным банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

К документам и информации указанного вида относятся справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации.

В соответствии с п.2.16 Положения N 258-П, в случае изменения данных о стоимости товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации или ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, работ, услуг, информации, результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, включенной резидентом в ранее представленную банку ПС справку о подтверждающих документах, резидент включает в новую справку о подтверждающих документах сведения об изменении указанной стоимости на основании документов, подтверждающих данные изменения в порядке, изложенном в приложении 1 к этому Положению.

При внесении указанных сведений в справку о подтверждающих документах резидент представляет в банк документы таможенных органов, подтверждающие изменения фактурной стоимости в порядке, установленном п.п.2.2 и 2.4 Положения N 258-П.

Из материалов дела следует и не отрицается заявителем нарушение порядка и сроков представления подтверждающих документов.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения следует признать доказанным.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законам и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что ЗАО "Преображенскнефть" имело возможность предоставить подтверждающие документы в уполномоченный банк в соответствии с установленным порядком, объективных препятствий этому не было, однако, заявителем не были предприняты все возможные действия для исполнения возложенной на него обязанности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя вины в совершении вмененного ему правонарушения.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения является обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Каких-либо процессуальных нарушений при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспоренного постановления административным органом не допущено.

Довод общества о необоснованном неприменении судами положений ст.2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, подлежит отклонению как несостоятельный.

В п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу ст.2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, регламентирующих правоотношения в сфере осуществления контроля за соблюдением валютного законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам сторон суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2009 по делу N А47-3646/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Преображенскнефть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина