Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 18АП-5863/2009

г. Челябинск

10 августа 2009 г.

N 18АП-5863/2009 Дело N А07-9390/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 10 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2009 г. по делу N А07-9390/2009 (судья Валеев К.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнтерьерСтройСервис" (далее - заявитель, ООО "ИнтерьерСтройСервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по Республике Башкортостан (далее - административный орган, МИФНС России N 29 по Республике Башкортостан) о признании недействительным постановления от 20.04.2009 N 48 по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд отменил постановление МИФНС России N 29 по Республике Башкортостан от 20.04.2009 N 48 о привлечении ООО "ИнтерьерСтройСервис" к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40000 руб., ограничившись устным замечанием.

МИФНС России N 29 по Республике Башкортостан с решением суда первой инстанции не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке.

В обосновании апелляционной жалобы административный орган указывает, что основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, является формальным. При наложении административного штрафа на ООО "ИнтерьерСтройСервис" был применен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи 15.1 КоАП РФ. Назначение наказания ниже низшего предела не допускается.

До начала судебного заседания от ООО "ИнтерьерСтройСервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

От административного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, административным органом 16.04.2009 проведена проверка салона "Окна", расположенного по адресу: г. Нефтекамск, ул. Дорожная, 57, принадлежащего ООО "ИнтерьерСтройСервис" по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о полноте учёта выручки, соблюдения порядка ведения кассовых операций и организации денежного обращения.

В ходе проверки установлен факт отсутствия в салоне специально оборудованного помещения кассы (изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег), в результате чего нарушены пункты 3 и 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций).

Результаты проверки отражены в акте от 16.04.2009 N 192276/122 (л.д. 47-49), протоколе осмотра от 16.04.2009 (л.д.42-44).

По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, 17.04.2009 административным органом в присутствии законного представителя заявителя составлен протокол N 40/192276 об административном правонарушении (л.д.63-64).

На основании протокола об административном правонарушении и материалов проверки административным органом вынесено постановление от 20.04.2009 N 48 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 12).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из вывода о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, однако признал установленное правонарушение малозначительным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, установлена административная ответственность

На основании пункта 3 Порядка ведения кассовых операций для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно пункту 29 Порядка ведения кассовых операций руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается.

Таким образом, отсутствие на предприятии надлежаще оборудованной кассы свидетельствует о нарушении порядка хранения свободных денежных средств независимо от совершения операций с наличными денежными средствами на момент выявления такого нарушения и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 КоАП РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент проверки у ООО "ИнтерьерСтройСервис" отсутствовала оборудованная в установленном порядке касса.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, является правильным.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Между тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно сделал вывод о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям,

Ссылка подателя апелляционной жалобы о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем применение статьи 2.9 КоАП РФ неправомерно, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, не содержат оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В связи с указанным довод административного органа об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права в связи с чем, подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2009 г. по делу N А07-9390/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов О.Б. Тимохин