Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 18АП-5886/2009

г. Челябинск

07 августа 2009 г.

N 18АП-5886/2009 Дело N А07-6332/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2009 по делу N А07-6332/2009 (судья Бобылев М.П.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (далее - ООО "Спецтехника", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой" (далее - ООО "БСГС", ответчик) о взыскании 18 174 руб. 96 коп., в том числе 17 041 руб. 69 коп. основного долга и 1 133 руб. 27 коп. пени.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований до 17 051 руб. 69 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.05.2009 исковые требования ООО "Спецтехника" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "БСГС" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не проверены полномочия лиц, подписавших акты N 000789 от 07.10.2008, N 000816 от 15.10.2008.

ООО "Спецтехника" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что до даты подписания спорных актов истец также оказывал автотранспортные услуги, которые были оплачены ответчиком в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом сверки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Спецтехника" (исполнитель) и ООО "БСГС" (заказчик) заключен договор N 145 ду от 01.01.2008, согласно условиям которого истец в октябре 2008 г. оказывал ответчику автотранспортные услуги, путем предоставления принадлежащих ему автокранов и автогидроподъемников, по предварительной заявке ответчика, согласованной истцом (л.д.12).

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 23 049 руб. 23 коп., что подтверждается актами N 000789 от 07.10.2008 на сумму 8 329 руб. 23 коп., N 000816 от 15.10.2008 на 14 720 руб., которые ответчик в полном объеме не оплатил.

31.12.2008 сторонами подписан акт взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2008 из которого, следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 17 051 руб. 69 коп.(л.д.27).

10.11.2008 и 13.01.2009 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность в размере 17 041 руб. 69 коп. (л.д.17-18), которые оставлены ответчиком без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим требованием. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований истец указал статьи 330, 425, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг ответчику на сумму 17 051 руб. 69 коп. подтверждён материалами дела, доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено. Просрочка оплаты имеет место. Размер неустойки рассчитан на основании условий договора и не противоречит действующему законодательству.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, а также положения ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истца по настоящему делу возлагается обязанность доказать факт оказания ответчику услуг, на ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать факт оплаты в согласованном сторонами размере.

Факт оказания истцом услуг на сумму 17 051 руб. 69 коп. подтверждается актами выполненных работ.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств уплаты задолженности за оказанные услуги в сумме 17 051 руб. 69 коп. ответчик не представил (ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оказанные услуги на сумму 17 051 руб. 69 коп. не были оплачены ответчиком, задолженность в заявленном истцом размере правомерно взыскана арбитражным судом первой инстанции.

В силу п. 1. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.8 спорного договора в редакции протокола разногласий за задержку оплаты выполненных услуг сверх установленных сроков, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку (пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки оплаты.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение условий договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные акты подписаны не уполномоченным лицом, подлежит отклонению, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств подписания актов N 000789 от 07.10.2008 N 000816 от 15.10.2008 не уполномоченным лицом не представлено.

Заявлений о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не заявлял.

Кроме того, указанные требования не были предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Башкортостан (п. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением обществу с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2009 по делу N А07-6332/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Махрова Н.В.

Судьи

Карпусенко С.А. Логиновских Л.Л.