Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 18АП-4215/2009

г. Челябинск

07 августа 2009 г.

N 18АП-4215/2009 N 18АП-5133/2009 Дело N А07-20388/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Мальцевой Т.В., Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Интек" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2009 и определение того же суда от 08.05.2009 по делу N А07-20388/2008 (судья Ахметгалиева Д.М.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее - ООО "Стройиндустрия", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Интек" (далее - ЗАО "Интек", ответчик) о взыскании 188 791 руб. 84 коп. - задолженности за поставленный в 2007 году товар по товарным накладным от 27.07.2007 N У683, от 31.07.2007 N У720, от 01.08.2007 N У729, от 03.08.2007 N У747, от 06.08.2007 N У755, от 09.08.2007 N У782, 24 438 руб. 94 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2008 по 19.10.2008 (с учетом уточнений исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2009 иск удовлетворен, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 764 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2009, вынесенным в порядке ст.179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, первый абзац мотивировочной части решения дополнен указанием на товарные накладные от 30.07.2008 N У710 на сумму 24 264,01 рублей и от 02.08.2007 N У736 на сумму 10 760 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что взысканная сумма основного долга в размере 163 187 руб. 99 коп. превышает стоимость поставленного товара по товарным накладным, имеющимся в деле, которая составляет 152 427 руб. 99 коп. Полагает, что суд вышел за пределы исковых требований, так как в просительной части уточненного иска от 04.02.2009, истец просил взыскать основной долг в сумме 118 791 руб. 84 коп., кроме того, указал, что копия данного уточнения иска была вручена ответчику лишь 04.03.2009.

Помимо этого, ответчик подал апелляционную жалобу на определение от 08.05.2009, в которой просил определение отменить, сославшись на то, что указанный судебный акт изменил решение путем дополнения содержания первого абзаца его мотивировочной части ссылками на новые товарные накладные, которые не являлись предметом исследования в суде, что является недопустимым, противоречит требованиям ст.179 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Кроме того, указал, что определение вынесено по истечении месяца после поступления апелляционной жалобы на решение.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение подлежащим изменению, а обжалуемое определение - отмене по основаниям, предусмотренным п.п.3, 4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику продукцию по товарным накладным от 27.07.2007 N У683 на сумму 24 264,01 рублей, в том числе 18% НДС (л.д.14), от 31.07.2007 N У720 на сумму 24 264,01 рублей, в том числе 18% НДС (л.д.10), от 01.08.2007 N У729 на сумму 10 760 рублей, в том числе 18% НДС (л.д.18), от 03.08.2007 N У747 на сумму 16 139,99 рублей, в том числе 18% НДС (л.д.20), от 06.08.2007 N У755 на сумму 53 799,98 рублей, в том числе 18% НДС (л.д.16), от 09.08.2007 N У782 на сумму 33 960 рублей, в том числе 18% НДС (л.д.12), всего на сумму 163 187 руб. 99 коп.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что по товарным накладным ответчику поставлен товар, обязанность по оплате которого в части спорной суммы основного долга ответчиком не исполнена, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию также и проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции в части подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга и процентов не могут быть признаны судом апелляционной инстанции законными и обоснованными.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законами и не вытекает из существа обязательства.

Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что между сторонами были заключены разовые сделки купли-продажи, существенные условия которых согласованы сторонами в данных товарных накладных. Факт получения ответчиком товара по накладным от 27.07.2007 N У683 на сумму 24 264,01 рублей, в том числе 18% НДС (л.д.14), от 31.07.2007 N У720 на сумму 24 264,01 рублей, в том числе 18% НДС (л.д.10), от 01.08.2007 N У729 на сумму 10 760 рублей, в том числе 18% НДС (л.д.18), от 03.08.2007 N У747 на сумму 16 139,99 рублей, в том числе 18% НДС (л.д.20), от 06.08.2007 N У755 на сумму 53 799,98 рублей, в том числе 18% НДС (л.д.16), от 09.08.2007 N У782 на сумму 33 960 рублей, в том числе 18% НДС (л.д.12), всего на сумму 163 187 руб. 99 коп., подтвержден отметками о получении товара, содержащимися в названных накладных, ответчиком не оспаривался.

Истец, в свою очередь, признал факт оплаты ответчиком поставленного товара по спорным товарным накладным в сумме 42 461,12 рублей, о чем указал в исковом заявлении (л.д.28).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за товар, полученный по перечисленным выше товарным накладным, составляет 163 187,99 - 42 461,12 = 120 726,87 рублей (в том числе 18% НДС).

Утверждение истца об отнесении части поступившей от ответчика оплаты в размере 42 461,12 рублей на погашение задолженности за товар, поставленный по накладной от 25.07.2007 N У685 на сумму 33 043,96 рублей, а также на факт передачи ответчику товара по товарным накладным от 30.07.2007 N У710 на сумму 24 264,01 рублей и от 02.08.2007 N У736 на сумму 10 760 рублей (л.д.29), не может быть положено в основу судебного постановления, так как названные накладные в материалах настоящего дела отсутствуют. Определением от 07.07.2009 суд апелляционной инстанции предлагал истцу представить отсутствующие в материалах дела товарные накладные (л.д.97), однако, истец данной возможностью не воспользовался, дополнительные доказательства в суд не направил. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правильным принять судебный акт по имеющимся в деле доказательствам.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 не может быть положен в основу судебного постановления, так как из его содержания невозможно определить природу возникновения обязательств ответчика перед истцом на сумму, указанную в акте - 188 794,84 рублей, а, следовательно, и отнести его к спорным правоотношениям сторон (л.д.7).

С учетом того, что сумма основного долга составляет 120 726,87 рублей (в том числе 18% НДС), доказательств оплаты которой ответчиком не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст.309, 486 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что сумма долга в размере 120 726,87 рублей до настоящего времени ответчиком не оплачена, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса РФ обязанность ответчика по оплате полученного от истца товара возникла непосредственно до или после передачи товара. Последняя из представленных в дело спорных накладных датирована 09.08.2007, таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, за период, заявленный истцом (с 15.08.2007 по 19.10.2008), является обоснованным. Размер процентов составляет 15 701,89 рублей = 102 310,91 рублей Ч 13% Ч (1 год + 2/12 месяцев + 5/360 дней), где 102 310,91 рублей - сумма основного долга без НДС, 13% годовых - ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска и принятия решения судом первой инстанции, 1 год 2 месяца 5 дней - продолжительность периода просрочки платежа с 15.08.2007 по 19.10.2008, 12 месяцев и 360 дней - количество месяцев и банковских дней в году.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме, превышающей 120 726,87 рублей и процентов в сумме, превышающей 15 701,89 рублей, у суда первой инстанции не имелось, а потому обжалуемое решение подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах подлежит отмене и определение суда от 08.05.2009, вынесенное в порядке ст.179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, при вынесении данного определения судом были нарушены нормы процессуального права, что также является основанием к отмене судебного акта в силу п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Так, в силу п.3 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как следует из текста определения от 08.05.2009, арбитражный суд внес исправления в первый абзац мотивировочной части решения, дополнив его ссылкой на товарные накладные от 30.07.2007 N У710 на сумму 24 264,01 руб. и от 02.08.2007 N У736 на сумму 10 760 руб., тем самым, арбитражным судом первой инстанции было изменено содержание решения от 06.04.2009, что противоречит требованиям п.3 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, указанные в определении суда товарные накладные от 30.07.2007 N У710 и от 02.08.2007 N У736 в материалах дела отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по иску, состоящие из госпошлины в размере 3 688,30 рублей (пропорционально удовлетворенной части иска).

Госпошлина в размере 2,14 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 03.12.2008 N 357, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2009 по делу N А07-20388/2008 изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Интек" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" задолженность за поставленный товар в размере 120 726,87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 701,89 рублей, судебные расходы по госпошлине в размере 3 688,30 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" из федерального бюджета госпошлину в размере 2,14 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 03.12.2008 N 357.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2009 по делу N А07-20388/2008 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Мальцева Г.А. Сундарева