Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 г. N 18АП-6047/2009

г. Челябинск

11 августа 2009 г.

N 18АП-6047/2009 Дело N А07-522/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Ермолаевой Л.П., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирский товарно-оптовый рынок" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2009 по делу N А07-522/2009 (судья Валеев К.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Башкирский товарно-оптовый рынок" - Никитина С.В. (доверенность от 03.03.2009), от администрации городского округа город Уфа - Московской Н.Л. (доверенность от 19.01.2009),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Башкирский товарно-оптовый рынок" (далее - ООО "Башкирский товарно-оптовый рынок", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации городского округа город Уфа (далее -администрация ГО г. Уфа) и Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа (далее - КУМС), выразившегося в несогласовании проектных документов заявителя в виде не продления срока для разработки и согласования в установленном порядке проекта планировки, установленного п. 2.4 постановления главы Администрации ГО г. Уфа от 22.02.2007 N 714 "О разработке проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной Федеральной автомобильной дорогой М-5 "Урал", железной дорогой и Восточным обходом городского округа город Уфа Республики Башкортостан", а также в непредставления ответа на письмо N 40 от 14.04.2008 (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 04.06.2009 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просил судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и неприменение норм, подлежащих применению.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не применена, подлежащая применению по аналогии, ст. 26 Федерального закона "Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации", обязывающая органы местного самоуправления отвечать на обращения граждан в течение одного месяца; отсутствие законодательно закрепленных сроков выполнения согласования проекта планировки не служит доказательством недопущения бездействия, при этом судом не применена ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации; ссылка суда на нормы ст. ст. 44. 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необоснованна; вывод суда о не указании заявителем в чем конкретно заключается незаконное бездействие неправомерен, поскольку последний ссылался на бездействие, выразившееся в непредставлении ответа на письмо от 14.04.2008 N 40. Кроме того, судом не дана оценка тому, что администрацией своевременно не была утверждена транспортная схема, из-за чего заявитель не имел возможности производить дальнейшее проектирование объекта до августа 2008 года.

Лица, участвующее в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились представители Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации ГО г. Уфа.

С учетом мнений представителей заявителя и администрации ГО г. Уфа, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей КУМС.

В судебном заседании представитель ООО "Башкирский товарно-оптовый рынок" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на отмене судебного акта. При этом дополнительно пояснил, что бездействие администрации продолжалось до августа 2008 г.

Представитель Администрации ГО г. Уфа в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения, представил письменные пояснения, в которых указал на то, что ссылка на ст. 26 Федерального закона "Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации" необоснованна, поскольку она регулирует иные правоотношения - осуществление правотворческой инициативы граждан; применение судом нормы права, регулирующей сходные отношения, не было осуществлено правомерно в связи с тем, что порядок подготовки документации по планировке территории предусмотрен ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой и действовала администрация; все необходимые действия по оформлению разрешительных документов на разработку проектов ООО "Башкирский товарно-оптовый рынок" совершены; срок для разработки проектной документации заявителя был установлен в соответствии с требованиями муниципального законодательства, заявителем своевременно не представлен на утверждение проект планировки, в то время как ему были представлены все условия для его разработки. Имеющиеся в материалах дела протоколы совещаний свидетельствуют о том, что возникающие по мере разработки проекта вопросы решались в установленном порядке. Вместе с тем, согласование проектных документов не входит в обязанности администрации ГО г. Уфа как органа местного самоуправления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения присутствующих в судебном заседании участников по делу, оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа от 22.02.2007 N 714 ООО "Башкирский товарно-оптовый рынок" разрешена разработка проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной Федеральной автомобильной дорогой М-5 "Урал", железной дорогой и Восточным обходом городского округа город Уфа Республики Башкортостан с целью размещения товарно-оптового рынка в Октябрьском районе городского округа г. Уфа на земельном участке ориентировочной площадью 124 га городских земель, с учетом транспортных узлов на прилегающих территориях (т. 1, л.д. 24).

Пунктом 2.4 постановления установлен срок для представления ООО "Башкирский товарно-оптовый рынок" разработанного и согласованного в установленном порядке проекта планировки - в течение 1 года со дня принятия постановления.

14.04.2008 ООО "Башкирский товарно-оптовый рынок" обратилось в администрацию ГО г. Уфы с заявлением о продлении срока действия постановления в связи с тем, что соответствующий проект проходит согласование в службах города, что требует много времени (т. 1, л.д. 28).

24.07.2009 Администрация ГО г. Уфа сообщила заявителю о возвращении проекта на доработку (т. 1, л.д. 47).

Письмами от 02.10.2008 N 7-9694/гс, от 16.10.2008 N 7-10209/ю Главное управление архитектуры и градостроительства администрации ГО г. Уфа уведомило ООО "Башкирский товарно-оптовый рынок" о приостановке работ по разработке проекта планировки и проекта межевания территории в связи с подачей искового заявления о взыскании арендной платы и расторжением договора аренды.

Ссылаясь на бездействие администрации, выразившееся в несогласовании проектных документов, непродлении срока для разработки и согласования в установленном порядке проекта планировки, а также в непредставлении ответа на письмо N 40 от 14.04.2008, 12.01.2009 ООО "Башкирский товарно-оптовый рынок" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности, отсутствия доказательств незаконности бездействия ответчиков, неуказания норм закона или иного ненормативного правового акта, которому не соответствует бездействие ответчиков (п. 2 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, соответствующими материалам дела и закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления при возникновении спора о законности его действий либо бездействия обязан доказать, что осуществлял свои действия (бездействовал) в соответствии с требованиями закона и исходил из обстоятельств, наличие которых позволяли ему действовать (бездействовать) таким образом.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления необходима совокупность двух условий: несоответствие действий (бездействий) закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя.

Согласно материалам дела, результатом обращения ООО "Башкирский товарно-оптовый рынок" с письмом от 14.04.2008 N 40 стала подготовка и отправка на согласование постановления администрации "О разработке проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной Федеральной автомобильной дорогой М-5 Урал, железной дорогой и Восточным обходом городского округа город Уфа Республики Башкортостан". Заявитель был ознакомлен с указанным документом, о чем свидетельствует отметка на оборотном листе проекта постановления от 20.05.2008 (том 1 л.д. 91-94).

Исходя из анализа переписки сторон, согласование документации продолжалось с 2006 года до принятия решения о приостановлении работ по разработке проекта в связи с подачей искового заявления о взыскании арендной платы и расторжением договора аренды (т. 1, л.д. 41-53, 63-95; т. 2, л.д. 5-22).

Поскольку при оформлении разрешительных документов на разработку проектов заявителя ответчики совершали все необходимые действия, соответствующие требованиям законодательства (ст. ст. 41, 42, 45, 46, 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положение о едином порядке разработки и согласования предпроектной и проектной документации в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, утвержденное постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа РБ от 04.05.2007 N 2467, Правила землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденные решением Совета городского округа г. Уфа от 22.08.2008 года N 7/4), вывод суда о том, что бездействие заявителем не доказано и в действиях ответчиков не усматривается, является правильным.

Верным также является вывод суда первой инстанции о необоснованности требования ООО "Башкирский товарно-оптовый рынок" об обязании администрацию города продлить установленный постановлением N 714 годичный срок, поскольку действующим законодательством сроки разработки и согласования проекта планировки не установлены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя отказано правомерно.

Указание подателя апелляционной жалобы на неприменение судом подлежащей применению по аналогии ст. 26 Федерального закона "Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации" несостоятельно в связи с тем, что данная норма регулирует отношения, не сходные с рассматриваемыми - осуществление гражданами правотворческой инициативы.

Довод заявителя о том, что суд неправомерно указал на отсутствие законодательно закрепленных сроков выполнения согласования проекта планировки, не применив при этом ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку данная норма, исходя из ее толкования, не распространяется на публичные правоотношения. Вместе с тем, администрация ГО г. Уфа указала на то, что предоставленный ООО "Башкирский товарно-оптовый рынок" срок является оптимальным.

Ссылка на необоснованность применения при решении спора норм ст.ст. 44, 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклоняется как основанная на их неправильном толковании.

Поскольку заявителем не указаны конкретные нарушения положений действующего законодательства, совершенные администрацией ГО г. Уфа, Комитетом по управлению муниципальной собственностью, вывод суда о необоснованности требований заявителя правомерен. В ответ на заявление от 14.04.2008 администрацией предпринят ряд действий по оформлению разрешительных документов, в связи с чем довод заявителя о бездействии в данном случае не может быть принят во внимание.

Указание на то, что причиной непредставления проекта в установленный срок явилось несвоевременное утверждение администрацией транспортной схемы необоснованно, поскольку находящиеся в материалах дела протоколы совещаний свидетельствуют о своевременном рассмотрении органами местного самоуправления вопросов по организации указанной схемы (т. 1, л.д. 65-75). Кроме того, отсутствие согласованной транспортной схемы не являлось основанием для приостановления работ по разработке проекта. Соответственно, оценка данного обстоятельства не могла повлиять на законность вынесенного решения, в связи с чем указание заявителя отклоняется.

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2009 по делу N А07-522/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирский товарно-оптовый рынок" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В. Соколова

Судьи

Л.П. Ермолаева В.В. Баканов