Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 18АП-5971/2009

г. Челябинск

10 августа 2009 г.

N 18АП-5971/2009 Дело N А07-14705/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2009 по делу N А07-14705/2006 (судья Алексеев Р.Н.),

ПОСТАНОВИЛ

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании открытого акционерного общества "НТЦ "ЭкоМотор" (далее - ОАО "НТЦ "ЭкоМотор", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, превышающей трехмесячный срок.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2006 (т.1 л.д. 150-153) требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ОАО "НТЦ "ЭкоМотор" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий Паршин Юрий Николаевич (далее - Паршин Ю.Н.) с размером вознаграждения 10 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Решением от 10.04.07 (т. 6 л.д. 58-61) ОАО "НТЦ "ЭкоМотор" признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре в связи с установлением у ОАО "НТЦ "ЭкоМотор" признаков отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Паршин Ю.Н. с выплатой единовременного вознаграждения в сумме 10 000 руб. за счет средств федерального бюджета согласно п.3 Постановления Правительства РФ N 573 от 21.10.04.

В соответствии с требованиями ст. 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим представлен для утверждения в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства и возмещении судебных расходов в общей сумме 75 245 руб.20 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2009 конкурсное производство в отношении ОАО "НТЦ "ЭкоМотор" завершено. Требования конкурсного управляющего удовлетворены частично, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Паршина Ю.Н. взыскано 70886 руб. 20 коп.

На указанное определение ФНС России подана апелляционная жалоба, в которой ее заявитель просит отменить определение суда в части взыскания вознаграждения и возмещения судебных расходов, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств по делу. Полагает, что арбитражный управляющий свои обязанности надлежащим образом не исполнял. В течение длительного времени не осуществлял розыск должника и не направлял соответствующие запросы, что лишало возможности провести упрощенную процедуру банкротства. В установленные законом сроки арбитражным управляющим не приняты меры по своевременному завершению либо продлению срока конкурсного производства в отношении отсутствующего должника. По ходатайству ФНС России проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ОАО "НТЦ "ЭкоМотор" Паршина Ю.Н. в отношении соблюдения им положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе проведения которой установлены факты совершения конкурсным управляющим административного правонарушения. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2009 по делу А07-4132/2009 Паршин Ю.Н. привлечен к административной ответственности , предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП. 07.05.2009 подано заявление об отстранении конкурсного управляющего без выплаты вознаграждения, которое было рассмотрено после вынесения обжалуемого определения с прекращением производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Арбитражный управляющий Паршин Ю.Н. отзыв на апелляционную жалобу не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.07.2007 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством о завершении конкурсного производства (л.д. 39 т. 4).

Согласно представленному отчету конкурсного управляющего требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют, установлены требования единственного кредитора третьей очереди - уполномоченного органа в сумме 568 000 руб., требования не удовлетворены в связи с отсутствием конкурсной массы у должника.

Инвентаризация имущества должника не проводилась. Дебиторская задолженность, числящаяся на балансе должника в сумме 2 232 000 руб., в связи с истечением сроков исковой давности, отсутствием документов первичного бухгалтерского учета, комиссионным актом от 03.03.08 списана. По данным регистрирующих органов какого-либо имущества, как недвижимого, так и автомототранспорта, за должником не зарегистрировано. Расчетные счета должника закрыты.

Установив отсутствие конкурсной массы у должника и невозможности удовлетворения требований кредиторов, суд пришел к выводу об утверждении отчета конкурсного управляющего и завершении конкурсного производства.

Паршин Ю.Н. обратился с заявлением, в котором просит взыскать с уполномоченного органа в связи с отсутствием конкурсной массы у должника 75 245 руб., в том числе: 55 714 руб. - вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения с 26.10.06 по 26.03.07; 95 руб. 80 коп. - почтовые расходы в процедуре наблюдения; 10 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего; 3 476 руб. 04 коп. - расходы на размещение объявления о признании должника банкротом в информационном издании; 100 руб. 70 коп. - почтовые расходы в процедуре конкурсного производства; 126 руб. 46 коп. - запрос сведений из ГУП "ЦУИОН" РБ; 2 983 руб. 20 коп. - ГСМ, 1 000 руб. - услуги связи, 610 руб. - повторная выдача свидетельства о регистрации должника в ЕГРЮЛ и постановке его на налоговый учет; 325 руб. снятие автомашины с учета в органах ГИБДД; 320 руб. - получение информации из УФРС по РБ; 494 руб. ксерокопирование, заправка картриджа.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Паршин Ю.Н. исполнял обязанности временного управляющего, а впоследствии конкурсного управляющего с 26.10.2006 .

Конкурсное производство в отношении должника завершено.

Оценив представленные конкурсным управляющим доказательства понесенных им расходов, суд первой инстанции посчитал, что являются обоснованными и документально подтвержденными расходов в сумме 5 172 руб. 02 коп.. В частности арбитражным управляющим представлены: размещенное в издании "Российская газета" 01.12.07 N 270 (4533) объявление о признании ОАО "НТЦ "ЭкоМотор" банкротом, квитанция СБ 8598/0155 от 13.11.07 на сумму 3 476 руб. 04 коп.; квитанция и кассовый чек от 23.01.09 на сумму 126 руб. 46 коп. по запросу сведений из ГУП "Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ"; квитанции СБ8598/0160 от 15.08.08 на сумму 210 руб. и СБ8598/0160 от 15.08.08 на сумму 400 руб. за повторную выдачу свидетельств о регистрации должника в ЕГРЮЛ и постановке его на налоговый учет; квитанция ОАО "УралСиб" от 09.10.08 на сумму 320 руб. за получение информации из УФРС по РБ, квитанция ОАО "УралСиб" от 27.06.08 на сумму 250 руб. (220 руб. + 30 руб. комиссия) и кассовый чек ЗАО "Регион-Авто" на сумму 75 руб. за снятие автомашины с учета в органах ГИБДД; кассовый чек ИП Александров А.Ф. от 13.07.07, товарный чек от 13.07.07 на сумму 80 руб. и кассовый чек ООО "Офис-Империал" от 27.09.07, товарный чек от 27.09.07 на сумму 134 руб. за ксерокопирование; почтовые квитанции об отправке корреспонденции с уведомлением на сумму 100 руб. 70 коп.

Суд пришел к выводу о том, что остальная сумма заявленных к возмещению расходов арбитражным управляющим Паршиным Ю.Н. документально не обоснована во взаимосвязи с проведением процедур банкротства в отношении ОАО "НТЦ "ЭкоМотор".

Также суд посчитал, что установленное определением 26.10.2006 вознаграждение подлежит взысканию за период с 26.10.2006 по 27.03.2007 из расчета 10 000 руб. в месяц, как и единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции посчитал, что ввиду недостаточности имущества у должника вознаграждение конкурсного управляющего и понесенные расходы в размере 70 886 руб.20 коп. должны быть выплачены заявителем по делу о банкротстве - ФНС России, обладающего в силу Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 функциями уполномоченного органа в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда в обжалуемой части соответствуют требованию закона и установленным обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 названного Закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

По смыслу указанных норм за счет заявителя производится возмещение фактически произведенных конкурсным управляющим расходов, в случае, если доказана недостаточность имущества должника.

Суд, установив отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения возмещения расходов арбитражного управляющего, пришел к обоснованному выводу о возложении указанных расходов на заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, привлечение последнего к административной ответственности, наличие поданного на момент рассмотрения заявления об отстранении конкурсного управляющего не являются основанием для отмены определения суда в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 4 п. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение конкурсному управляющему может не выплачиваться в случае его отстранения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Паршиным Ю.Н. возложенных на него обязанностей не имеет существенного значения для рассмотрения вопроса о выплате вознаграждения конкурсному управляющему. Указанные обстоятельства в силу абз. 2 п. 1 ст. 26 и ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего, а уже впоследствии - для отказа в выплате ему вознаграждения.

Учитывая положения ст. 26 и ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд вправе при определении размера подлежащего выплате вознаграждения учесть деятельность конкурсного управляющего, но в том случае, когда такие факты устанавливались судом.

Однако сведения о том, что арбитражный управляющий отстранялся арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, заявителем не представлено.

Сам по себе факт наличия заявления об отстранении не являются основанием для отказа в выплате вознаграждения, поскольку заявление подано после подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства, то есть после фактического окончания деятельности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного Республики Башкортостан от 08.06.2009 по делу N А07-14705/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

С.В. Матвеева С.А. Бабкина