Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 18АП-5791/2009

г. Челябинск

06 августа 2009 г.

Дело N А76-6499/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Степановой М.Г., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Троицкого филиала N 13 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2009 по делу N А76-6499/2009 (судья Белый А.В.), при участии: от заявителя - Логиновой Н.Н. (паспорт); от подателя апелляционной жалобы - Шмарневой М.В. (доверенность от 24.12.2008 N 35),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Логинова Наталья Николаевна (далее - заявитель, предприниматель, страхователь) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решение Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Троицкого филиала N 13 (далее - учреждение, фонд, страховщик) от 04.03.2009 N 165 с/с в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов в сумме 40 685,69 рублей и обязании возместить указанные расходы.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2009 по делу N А76-6499/2009 (судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, учреждение обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению фонда, предпринимателем была создана искусственная ситуация для получения завышенного размера пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что страхователь обратился в фонд с заявлением о возмещении средств по расходам на обязательное социальное страхование, а это самостоятельные правоотношения, которые регулируются законодательством о социальном страховании и не предусматривают сроки, устанавливаемые налоговым законодательством. Решение о привлечении к ответственности в данном случае не выносилось.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобы без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предприниматель 18 февраля 2009 года обратился в фонд с заявлением о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию в размере 62 953,67 рублей.

Фондом была проведена камеральная проверка представленных предпринимателем документов, по результатам которой был составлен акт от N 165 с/с от 04.03.2009 и вынесено решение N 165 с/с от 04.03.2009 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в размере 22 267,98 рублей, в остальной части заявителю было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с доводом предпринимателя о неправомерности вынесенного решения, а также усмотрел в действиях фонда нарушения прав и законных интересов заявителя при вынесении оспариваемого решения.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения предпринимателя и представителя фонда, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии п. 3 ст. 2 Федерального закона от 31.12.02 N 190-ФЗ иные виды пособий (в том числе по беременности и родам) выплачиваются работникам, занятым в организациях или у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с федеральными законами. При уплате работодателями страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации выплата пособий по временной нетрудоспособности работникам осуществляется полностью за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Продолжительность выплаты пособия по беременности и родам, согласно статье 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ составляет 140 календарных дней.

Из материалов дела следует, что Спрато Ирина Сергеевна предоставила больничный лист с 13 октября 2008 года по 01 марта 2009 года. До наступления страхового случая, Спрато И.С. проработала 6 месяцев 12 дней. Среднемесячная заработная плата Спрато И. С. составила 11 500 рублей.

Данные о страховом стаже и величине заработной платы подтверждаются предоставленными в ходе поверки ведомостями по начислению заработной платы, отчетами в Пенсионный Фонд по персонифицированному учету, отчетом в налоговый орган по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, отчетом по налогу на доходы физических лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.04.2008 между Спрато И.С. и предпринимателем был заключен трудовой договор.

В соответствии со ст. 8 Закона N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

В пунктах 1 и 3 статьи 11 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка. Застрахованной женщине, имеющей страховой стаж менее шести месяцев, пособие по беременности и родам выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов.

Пособие по беременности и родам назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам (пункт 2 статьи 12 Закона N 255-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованной женщины (за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи. Для назначения и выплаты пособия по беременности и родам представляется листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Работодатель назначает пособие по беременности и родам в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованной женщины за его получением с необходимыми документами (пункт 1 статьи 15 Закона N 255-ФЗ).

Согласно статье 16 Закона N 255-ФЗ в страховой стаж для определения размера пособия по беременности и родам (страховой стаж) включаются периоды работы застрахованной женщины по трудовому договору в течение которых она подлежала обязательному социальному страхованию в связи с материнством. Исчисление страхового стажа производится в календарном порядке.

Учитывая, что на день обращения Спрато И.С. к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска по беременности и родам и назначении пособия и на момент наступления отпуска по беременности и родам страховой стаж Спрато И.С. для определения размера пособия составил более шести месяцев, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что пособие по беременности указанному застрахованному лицу правомерно выплачено работодателем исходя из ста процентов среднего заработка.

Сравнение оклада, установленного штатным расписанием менеджеру по сбыту, с окладами других работников не может служить основанием для вывода о завышении заработной платы Спрато И.С., так как соотносимые должности не являются аналогичными ни по трудовой функции, ни по условиям работы, ни по объему выполняемой работы.

Таким образом, все требования для выплаты больничного листа по беременности и родам согласно действующему законодательству заявителем выполнены.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон 165-ФЗ) пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

В соответствии с п. 1 ст. 9, пп. 6 п. 2 ст. 12 Закона 165-ФЗ и ст. 4, 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон 81-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать состоящим с ними в трудовых отношениях застрахованным лицам пособие по беременности и родам, выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст.22 ФЗ-167 порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ст. 1 Закона 165-ФЗ отношения, связанные с установлением и уплатой платежей на обязательное социальное страхование, контроль за их уплатой, обжалование действий (бездействия) должностных лиц, привлечение к ответственности виновных лиц регулируются настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации лицо (далее - Кодекс), в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу п. 1, 2 ст. 101 Кодекс акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Согласно п. 14 ст. 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как верно отмечено судом первой инстанции, по смыслу и содержанию ст. 101 Кодекса Фонд обязан предоставить привлекаемому к ответственности налогоплательщику возможность реализации гарантий защиты, предусмотренных данной статьей Кодекса. В случае не извещения фондом налогоплательщика о факте, месте и времени рассмотрения материалов проверки решение по результатам такого рассмотрения не может быть вынесено в его отсутствие, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных налогоплательщику Кодексом гарантий защиты.

Из материалов дела следует, что акт камеральной проверки был составлен 04 марта 2009 года, в акте отражено, что в случае несогласия с фактами, изложенными в акте камеральной проверки, заявитель может в течение 15 дней предоставить свои возражения.

На основании данного акта фонд вынес решение от 04 марта 2009 года, то есть решение принято в тот же день, что и составлен акт проверки.

Протокол о рассмотрении материалов камеральной проверки страхователя, а также представленных заявителем своих возражений, был составлен 12.03.2009, уже после того, как фондом вынесено решение, что также является нарушением положений ст. 101 Кодекса.

Таким образом, учреждение, вынося решение 04 марта 2009, нарушил право заявителя на предоставление возражений и реализации гарантий защиты в период срока установленного законодательством, что является безусловным основанием признания такого решения недействительным.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Довод апелляционной жалобы в части взыскания с фонда госпошлины также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как судом первой инстанции были взысканы в пользу предпринимателя судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченные им при обращении в арбитражный суд, а не государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2009 по делу N А76-6499/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Троицкого филиала N 13 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

М.Г. Степанова М.В. Чередникова