Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 18АП-5887/2009

г. Челябинск

14 августа 2009 г.

N 18АП-5887/2009 Дело N А76-7218/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2009 года по делу N А76-7218/2009 (судья Шведко Н.В.), при участии: от открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Пономаренко О.С. (доверенность N1-19 от 01.01.2009),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" (далее - ООО "УЗММ", ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору энергоснабжения от 01.04.2008 N 64 в размере 9 125 537 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2009 исковые требования удовлетворены.

С решением не согласился ответчик и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела. Считает, что сумма долга погашена им полностью, что подтверждается платежными поручениями N 102 от 30.04.2009, N 166 от 01.06.2009, N 876 от 29.06.2009, актами приема-передачи векселей от 10.06.2009 и 18.06.2009.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 между ОАО "Челябэнергосбыт" (продавец) и ООО "УЗММ" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 64 промышленного и приравненного к нему потребителя с присоединенной мощностью 750кВА и выше (л.д. 8-25), согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и предоставленные услуги.

Согласно пунктам 6.3, 6.4 договора оплата электрической энергии производится покупателем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету. Оплата текущих платежей производится в сроки: до 10 числа отчетного периода - стоимость 50% величины электропотребления, согласованной договором, по средней цене, сложившейся в предыдущем отчетном периоде; до 15 числа отчетного периода - стоимость 100% величины договорной мощности, согласованной договором и указанной в приложении N 2, по регулируемому тарифу; до 25 числа отчетного периода - стоимость 20% величины электропотребления, согласованной договором, по средней цене, сложившейся в предыдущем отчетном периоде. Окончательная оплата за величину фактически потребленной электроэнергии производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета-фактуры.

В период с июля 2008 года по февраль 2009 года ОАО "Челябэнергосбыт" поставляло ООО "УЗММ" электрическую энергию.

На оплату потребленной электрической энергии истцом предъявлены счета-фактуры N 15-34-64-И-2 от 28.02.2009, N 64 от 31.01.2009, N 64 от 31.12.2008, N 64 от 30.11.2008, N 64 от 31.10.2008, N 64 от 30.09.2008, N 64 от 31.08.2008, N 64 от 31.07.2008 (т. 1, л.д. 26-37) на общую сумму 36 319 172 руб. 86 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата потребленной электроэнергии (т.2, л.д. 2-62).

Поскольку ответчик обязательства по оплате электроэнергии в сумме 9 125 537 руб. 08 коп. не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства по оплате потребленной электрической энергии ответчиком не представлены.

Выводы арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения требований в сумме 8 625 537 руб. 08 коп. являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения от 01.04.2008 N 64.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество потребленной ООО "УЗММ" электрической энергии подтверждено отчетами за потребленную электрическую энергию за период с июля 2008 года по февраль 2009 года (т.1, л.д. 38-45).

По состоянию на 01.12.2008 сторонами подписан акт сверки (т.1, л.д.46).

Расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии истцом произведен на основании пунктов 5.3, 5.4 договора по действующим в период потребления тарифам по регулируемым ценам, утвержденным постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 25.07.2008 N 23/2 (т. 1 л.д. 61-65), от 25.12.2008 N 43/5 (т.1 л.д. 66-72) и нерегулируемым в рамках предельных уровней цен на розничных рынках в соответствии с разделом 7 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2008 года N 530.

За спорный период с июля 2008 года по февраль 2009 года долг составил 9 125 537 руб. 08 коп.

Однако платежным поручением N 102 от 30.04.2009 (л.д.91) ответчик перечислил истцу задолженность за декабрь 2008 года по договору N 64 от 01.12.2002 в сумме 500 000 руб.

Факт поступления указанных денежных средств 04.05.2009 с конкретным назначением платежа за декабрь 2008 года, до вынесения судебного акта, истцом в апелляционном суде не оспаривается.

В связи с этим довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд при определении суммы задолженности не учел факт оплаты 500 000 руб. является обоснованным, так как подтвержден представленными документами.

Между тем денежные средства, перечисленные по платежным поручениям N 166 от 01.06.2009 в сумме 150 000 руб., N 876 от 29.06.2009 в сумме 3 000 000 руб., а также передача векселей по актам от 10.06.2009 и 18.06.2009 (л.д.89-93) судом первой инстанции не могли быть учтены, поскольку обязательства по оплате долга исполнены после вынесения судебного акта. В силу п.6.6 договора N 64 от 01.04.2008 датой оплаты потребленной электрической энергии считается день зачисления денежных средств на расчетный счет продавца. Согласно выписке филиала "ТрансКредитБанк" денежные средства по платежному поручению N 166 от 01.06.2009 поступили на счет истца 02.06.2009, то есть, после вынесения судебного акта.

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы об изменении решения в части того, что суд не принял к оплате 150 000 руб., перечисленных по платежному поручению N 166 от 01.06.2009, апелляционным судом не принимается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты потребленной электрической энергии в сумме 8 625 537 руб. 08 коп. на дату вынесения судебного акта ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о взыскании с ООО "Уфалейский завод металлургического машиностроения" суммы долга 9 125 537 руб. 08 коп. по договору N 64 от 01.06.2008 основаны на материалах дела без учета доказательств, представленных суду апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает правильным в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять дополнительные доказательства, представленные ответчиком, исходя из принципа надлежащего исполнения обязательств (обязанность покупателя оплатить потребленную электроэнергию).

Исходя из изложенного решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2009 года по делу N А76-7218/2009 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" в пользу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" долг в сумме 8 625 537 руб. 08 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 60 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

С.А.Карпусенко Н.В.Махрова