Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 18АП-6078/2009

г. Челябинск

12 августа 2009 г.

N 18АП-6078/2009 Дело N А07-6394/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества c ограниченной ответственностью "Уфалесстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2009 по делу N А07-6394/2009 (судья Бобылёв М.П.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоТранспортноеПредприятие "Башкортостаннефтезаводстрой" (далее - ООО "АТП "БНЗС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Уфалесстрой" (далее - ООО "Уфалесстрой", ответчик) 416 134 руб. 47 коп. задолженности и 43 150 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.06.2009 исковые требования ООО "АТП "БНЗС" удовлетворены, в его пользу с ООО "Уфалесстрой" взыскано 416 134 руб. 47 коп. долга и 43 150 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ООО "Уфалесстрой" просит решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неверно. Полагает, что дату выставления счетов-фактур от 19.03.2008 N 528, от 31.03.2008 N 570, от 24.04.2008 N 611, от 25.04.2008 N 681, от 26.04.2008 N 710, от 24.04.2008 N 786, от 25.04.2008 N 843, от 26.04.2008 N 866 истец неправильно включил в период просрочки и начислил на эти дни проценты за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор о перевозках от 05.03.2008 N 198-08-П, согласно которому истец принял на себя обязательство оказывать авто услуги автомобилями марки КАМАЗ-53215, КАМАЗ-53212, КАМАЗ-5410, КАМАЗ-54112, КАМАЗ-54115 (грузоподъемностью 10-11 тонн), по маршруту: г. Уфа - дер. Киекбаево, Бурзянского района РБ по перевозке железобетонных блоков Б-89, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги по предоплате (л.д.15-16).

Истец свои обязательства выполнил, оказал ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, что подтверждается актами N 00000528 от 19.03.2008 на сумму 15 900 руб., N 00000570 от 24.03.2008 на сумму 47 700 руб. 01 коп., N 00000611 от 25.03.2008 на сумму 31 800 руб. 01 коп., N 00000681 от 31.03.2008 на сумму 119 250 руб. 03 коп., N 00000710 от 31.03.2008 на сумму 15 900 руб., N 00000786 от 24.04.2008 на сумму 15900 руб., N 00000843 от 25.04.2008 на сумму 15 900 руб., N 00000866 от 26.04.2008 на сумму 166 950 руб. 05 коп.

На оплату оказанных услуг выставлены счета-фактуры от 19.03.2008 N 528, от 31.03.2008 N 570, от 24.04.2008 N 611, от 25.04.2008 N 681, от 26.04.2008 N 710, от 24.04.2008 N 786, от 25.04.2008 N 843, от 26.04.2008 N 866.

Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил до настоящего времени, что послужило основанием для обращения истца с данными требованиями в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт перевозки грузов ответчика на сумму 416 134 руб. 47 коп. подтверждён материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено. Просрочка оплаты имеет место. Расчет процентов произведён на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке и положениями Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 N 12 (в редакции от 18.02.1991, с изменениями от 28.04.1995).

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленным в материалы дела актами, счетами-фактурами (л.л.д. 17-32).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика задолженность по оплате услуг в размере 416 134 руб. 47 коп.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия долга и его просрочка оплаты, требование истца о взыскании 43 150 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2008 по 20.03.2009 заявлено обоснованно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о включении в период просрочки день выставления счетов-фактур подлежат отклонению.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что расчет за оказанные услуги осуществляется по предоплате, что не противоречит и действующему в тот момент Уставу автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969.

В соответствии со ст. 103 вышеназванного Устава, до внесения провозной платы автотранспортные предприятия и организации грузы к перевозке не принимают. Окончательный расчет за перевозку грузов производится грузоотправителем или грузополучателем на основании счета автотранспортного предприятия или организации. Основанием для выписки счета за перевозку являются товарно-транспортные накладные.

В рассматриваемом случае, основанием для выписки счетов послужили акты N 00000528 от 19.03.2008 на сумму 15 900 руб., N 00000570 от 24.03.2008 на сумму 47 700 руб. 01 коп., N 00000611 от 25.03.2008 на сумму 31 800 руб. 01 коп., N 00000681 от 31.03.2008 на сумму 119 250 руб. 03 коп., N 00000710 от 31.03.2008 на сумму 15 900 руб., N 00000786 от 24.04.2008 на сумму 15900 руб., N 00000843 от 25.04.2008 на сумму 15 900 руб., N 00000866 от 26.04.2008 на сумму 166 950 руб. 05 коп.

Следовательно, просрочка по внесению провозной платы исчисляется со дня, когда должны были быть внесены платежи, т.е. со дня совершения грузоперевозок и выписки счета. Поскольку счета-фактуры от 19.03.2008 N 528, от 31.03.2008 N 570, от 24.04.2008 N 611, от 25.04.2008 N 681, от 26.04.2008 N 710, от 24.04.2008 N 786, от 25.04.2008 N 843, от 26.04.2008 N 866 выписаны в день осуществления перевозок, то расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правильно рассчитан истцом за период соответственно с 19.03.2008, 31.03.2008, 24.04.2008, 25.04.2008, 26.04.2008, 24.04.2008, 25.04.2008 , 26.04.2008 по 20.03.2009 включительно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2009 по делу N А07-6394/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества c ограниченной ответственностью "Уфалесстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Махрова Н.В.

Судьи

Карпусенко С.А. Логиновских Л.Л.