Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 18АП-6252/2009

г. Челябинск

13 августа 2009 г.

N 18АП-6252/2009 Дело N А07-3631/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Дмитриевой Н.Н., Толкунова В.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма "КАИП" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2009 по делу N А07-3631/2009 (судья Айбасов Р.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефороща" (далее - истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма "КАИП" (далее - ответчик, продавец) о взыскании суммы предоплаты в размере 1 000 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 176 000 руб. по договору от 28.07.2008.

До принятия решения судом первой инстанции истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательства по договору поставки от 28.07.2008 в размере 173 316 руб.

В последствие истцом заявлен и судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, принят отказ от требований в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательства в размере 173 316 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2009 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 000 000 руб. суммы предоплаты.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не уведомил ответчика о назначенных судебных заседаниях, в связи с чем, ответчик не мог участвовать в судебных заседаниях и представлять доказательства. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что он исполнил условия договора от 28.07.2008, поставив истцу обусловленный договором товар, истец от получения товара отказался.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец указал, что ответчик не представил доказательств исполнения договора, о проведении судебных заседаний был уведомлен, а поэтому доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются безосновательными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 28.07.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор (л.д.10-12), по условиям которого покупатель оплачивает продавцу стоимость зерновых культур в размере 1 000 000 руб. Продавец обязуется продать и передать в собственность покупателя в количестве, соответствующем указанной выше сумме, следующие зерновые культуры урожая 2008 г.: рожь озимая, по фиксированной цене 4 000 руб. за тонну в зачетном весе по весам франко-элеватора в количестве 125 т.; пшеница озимая, по фиксированной цене 4 500 руб. за тонну в зачетном весе по весам франко-элеватора в количестве 111,11 т. Зерновые культуры должны быть переданы в собственность покупателя не позднее 01 сентября 2008 (пункт 1.1. договора).

Во исполнение своих обязательств перед ответчиком истец произвел оплату за зерновые культуры по договору от 28.07.2008 на сумму 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 599 от 28.07.2008 (л.д.13).

Однако в установленный договором срок (до 01.09.2008) обязательство ответчика по поставке истцу зерновых культур на общую сумму 1 000 000 руб. не было выполнено.

В связи с этим истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 116 от 01.10.2008 (л.д.14) с требованием о возврате уплаченных по договору от 28.07.2008 денежных средств за товар в размере 1 000 000 руб.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца о возврате суммы предоплаты в связи с отсутствием доказательств исполнения ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На покупателе лежит встречная обязанность по принятию и оплате товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 484, 485, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец, получивший сумму предварительной оплаты не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Учитывая предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта оплаты подлежащего поставке товара несет истец, в то время как факт передачи товара покупателю возлагается на ответчика.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что покупателем принятые на себя обязательства по оплате продукции по договору поставки были выполнены надлежащим образом в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что истец представил в суд первой инстанции достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность его требований к ответчику: заключенный и не признанный недействительным договор от 28.07.2008, платежное поручение N 599 от 28.07.2008.

В то же время ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не представил в суд какие-либо пояснения по предъявленному иску, мотивированный отзыв, а также доказательства, свидетельствующие о выполнении им обязательства по поставке оплаченного истцом товара. Претензию истца ответчик также оставил без ответа.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что он исполнил обязательство по поставке товара по договору от 28.07.2008, а истец отказался его принять, не может быть принята во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих указанный довод, ответчиком в суде апелляционной инстанции представлено не было.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. суммы предварительной оплаты за непоставленный товар, предусмотренный договором от 28.07.2008, являются верными.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о судебных заседаниях, а поэтому не имел возможности участвовать в судебных заседаниях и представлять доказательства, является необоснованным в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Исходя из части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке ответчика в судебное заседание арбитражного суда спор может быть разрешен в его отсутствие только в случае, если он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. При этом лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, копия определения суда первой инстанции от 27.02.2009 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания, а также копия определения от 05.05.2009 об отложении судебного разбирательства направлялись судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и в договоре от 28.07.2008, подписанным ответчиком: 452120, Республика Башкортостан, Альшеевский район, с. Раевское, ул. Совхозная, 3.

Более того, в апелляционной жалобе ответчиком был указан адрес, аналогичный адресу, по которому судом первой инстанции направлялись судебные извещения: 452120, Республика Башкортостан, Альшеевский район, с. Раевское, ул. Совхозная, 3.

В материалах дела имеются также почтовые уведомления (л.д.22,39), которыми подтверждается заблаговременное получение ответчиком определения о назначении предварительного судебного заседания на 01.04.2009 (получено 07.03.2009) и определения об отложении судебного разбирательства на 02.06.2009 (получено 13.05.2009).

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, довод ответчика о неизвещении его судом первой инстанции о назначенных судебных заседаниях опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что требования ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2009 по делу N А07-3631/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма "КАИП" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Н.Н. Дмитриева В.М. Толкунов