Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 18АП-6338/2009.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 18АП-6338/2009

г. Челябинск

13 августа 2009 г.

Дело N А34-1482/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Богдановской Г.Н., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пастухова Виктора Владимировича на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.06.2009 по делу N А34-1482/2009 (судья Фролова С.В.),

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Пастухов Виктор Владимирович (далее по тексту - ИП Пастухов В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области к Администрации Шатровского района Курганской области (далее по тексту - Администрация, ответчик), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Курганской области (далее по тексту - Правительство, 3 лицо) с исковым заявлением (с учетом уточнений) о признании действительным договора от 04.11.1995 купли-продажи земельных участков, заключенного между ТОО "Крафт" и истцом; признании права собственности на земельные участки площадью 77 га и 21 га, общей площадью 98 га, находящихся на землях муниципального образования "Бариновский сельсовет".

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.06.2009 исковые требования отклонены.

Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции исходил из того, что основанием возникновения права собственности продавца ТОО "Крафт" явились договоры купли продажи от 15.02.1994 (77 га) и от 22.02.1994 (21 га), которые вступившим в законную силу решением Шатровского районного суда Курганской области признаны недействительными. Следовательно договор купли-продажи от 04.11.1995, совершенный между ТОО "Крафт" и Пастуховым В.В., является недействительной сделкой. Кроме того, из земельных участков 77 и 21 га был выделен и сформирован земельный участок площадью 24,4 кв.м. Этим же решением основание возникновения права собственности у истца на земельный участок площадью 24,4 кв.м. признано недействительным. Оснований для применения ст. 302 ГК РФ не имеется, так как указанная норма применяется при заявлении собственником имущества требований о его виндикации.

Не согласившись с принятым решением, ИП Пастухов В.В. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что суд не учел, что решение Шатровского районного суда обжалуется в Европейском суде по правам человека. Не учел, что указанным решением администрации Шатровского района отказано в признании за ней права собственности. Представленные в суд документы подтверждают тот факт, что ТОО "Крафт" является законным собственником. В нарушение ст. 51 АПК РФ суд не начал рассматривать дело с начала после привлечения 3 лица - Правительства. Суд необоснованно отказал в ходатайстве о приобщении дополнительных доказательств о продаже земельного участка площадью 140 га из резервного фонда района ТОО "Ресурсы". Суд не учел, что истец является добросовестным приобретателем земельного участка площадью 98 га.

Податель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик и третье лицо - Правительство Курганской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, 15.02.1994 года, 22.02.1994 между ТОО "Крафт" (покупатель) и Шатровским комитетом по земельным ресурсам (продавец) подписаны договоры купли-продажи земельных участков, согласно условий которых продавец продал земельные участки площадью 77 га и 21 га, соответственно, находящиеся в ведении Бариновского совета народных депутатов территория ТОО "Крафт", находящиеся у продавца на праве бессрочного (постоянного) пользования землей.

04.11.1995 года между ТОО "Крафт" (продавец) и Пастуховым В.В. подписан договор купли-продажи земельных участков 77 га и 21 га, общей площадью 98 га в границах прилагаемого к договору плана земельного участка для использования по своему усмотрению, расположенных по адресу: Курганская область, Шатровский район, д. Кирпичики, принадлежащих продавцу на праве собственности на основании свидетельств на право собственности на землю КН-21-30 от 28.02.1994 и КН-21-31 от 28.02.1994 года.

14.12.2006 года решением Шатровского районного суда Курганской области, вступившим в законную силу 15.02.2007, по делу N 33-159/2007, договоры купли продажи от 15.01.1994 и 22.02.1994 года, заключенные между ТОО "Крафт" и Шатровским комитетом по земельным ресурсам, признаны недействительными.

Также в материалы дела представлены: решение от 02.09.1991 N 164 "О регистрации малого предприятия "Гарант" в форме товарищества с ограниченной ответственностью"; выписка из протокола собрания уполномоченных пайщиков Шатровского межколхозного кирпичного завода от 29.10.1991 года; государственный акт о выкупе имущества межколхозного предприятия от 19.03.1992 года; постановление Администрации Шатровского района от 05.10.1993 N 258; постановление Администрации Шатровского района от 03.02.1994 года N 47; акт установления нормативной цены земельного участка, заявленного на приобретение в собственность N 2 от 07.02.1994 года; договор купли-продажи земельного участка от 15.02.1994 года, заключенный между ТОО "Крафт" (покупатель) и Шатровским комитетом по земельным ресурсам; постановление от 21.02.1994 N 75; акт установления нормативной цены земельного участка, заявленного на приобретение в собственность N 3 от 21.02.1994 года; договор купли-продажи земельнго участка от 22.02.1994 года, заключенный между ТОО "Крафт" (покупатель) и Шатровским комитетом по земельным ресурсам (продавец); свидетельства КН-21-30, КН-21-31 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей; постановление уоллегии администрации Шатровского района от 07.06.1995 года; распоряжение от 03.05.2002 года N 172-р; землеустроительное дело 3 1-4669; решение Курганского областного совета народных депутатов Малый совет от 28.07.1992 N 84.

Поскольку ответчик отрицает факт заключения договора, его соответствие требованиям действующего законодательства и препятствует осуществлению им прав пользования, владения, распоряжения спорными земельными участками, право на которые возникло, по мнению истца, на основании договора купли-продажи земельных участков от 04.11.1995 года, а также учитывая тот факт, что ТОО "Крафт" ликвидировано, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Условиями предъявления такого иска являются:

- наличие в натуре объекта, в отношении которого заявлено требование о признании права собственности;

- наличие правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорную вещь;

- отрицание или непризнание прав истца третьими лицами;

- наличие у истца правового интереса к спорной вещи.

Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности. Необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на спорное имущество.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат лишь его собственнику.

Из анализа указанных правовых норм следует, что для признания права собственности истец должен доказать право собственности предшествующих собственников имущества.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из письменных материалов дела, основания возникновения права собственности продавца земельных участков по спорному договору - договоры купли-продажи от 15.02.1994 и 22.02.1994, заключенные между ТОО "Крафт" и Шатровским комитетом по земельным ресурсам, решением Шатровского районного суда Курганской области, вступившим в законную силу, признаны недействительными.

Вывод суда первой инстанции о преюдициальном значении указанного решения для рассмотрения настоящего спора, в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ, является верным.

Поскольку ТОО "Крафт" никогда не являлось собственником спорных земельных участков, то полномочий по распоряжению указанным имуществом у последнего не имелось.

Оценив имеющиеся в деле документы и давая правовую оценку договору от 04.11.1995, суд первой инстанции сделал правильный вывод о ничтожности указанной сделки в силу положений статьи 168 ГК РФ как не соответствующей требованиям статьи 209 ГК РФ, согласно которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику последнего.

Таким образом, право собственности на земельный участок не может быть признано за истцом на основании ничтожной сделки.

Также решением Шатровского районного суда от 14.12.2006 года признано недействительным право собственности Пастуховым В.В. на земельный участок площадью 24,4 га.

Иных доказательств, подтверждающих факт возникновения у истца права собственности на спорное имущество, не представлено.

При таких обстоятельствах, совокупность обстоятельств необходимая для удовлетворения заявленных требований о признании действительным договора и признании права собственности, судом не установлена, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, является верным.

Довод жалобы, согласно которого суд не учел, что решение Шатровского районного суда обжалуется в Европейском суде по правам человека, не может быть принят во внимание, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции указанный судебный акт не отменен.

Доводы жалобы о том, что решением Шатровского районного суда от 14.12.2006 администрации Шатровского района отказано в признании права собственности за ней, не могут быть приняты во внимание, поскольку права Администрации на спорный земельный участок не являлись предметом настоящего спора.

Доводы жалобы, согласно которым представленные в суд документы подтверждают тот факт, что ТОО "Крафт" является законным собственником, несостоятельны, какими либо доказательствами не подтверждены.

Доводы жалобы о том, что в нарушение ст. 51 АПК РФ суд не начал рассматривать дело с начала после привлечения 3 лица - Правительства, опровергаются письменными материалами дела (л.д. 163-165 т.1, л.д. 49-51 т.2).

То обстоятельство, что суд по мнению подателя жалобы, необоснованно отказал в ходатайстве о приобщении дополнительных доказательств о продаже земельного участка площадью 140 га и резервного фонда района ТОО "Ресурсы" не может служить основанием к отмене решения, поскольку указанные документы не относятся к предмету настоящего спора.

Ссылка истца на наличие у него статуса добросовестного приобретателя земельного участка площадью 98 га., не может быть принята во внимание.

Как правильно указал суд первой инстанции, рассмотрение вопроса о добросовестности приобретения не входит в предмет исследования по заявленному иску, поскольку требование о виндикации спорного объекта истцом в рамках настоящего дела не заявлялось. Кроме того, защита добросовестного приобретателя - это защита владеющего несобственника от невладеющего собственника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплаченная госпошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 1000 рублей, относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 19.06.2009 по делу N А34-1482/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пастухова Виктора Владимировича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

Т.В.Соколова Г.Н.Богдановская