Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 18АП-6340/2009

г.Челябинск

13 августа 2009 г.

N 18АП-6340/2009 Дело N А07-4572/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Сундаревой Г.А., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самохиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительная компания Трест N 21" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2009 по делу N А07-4572/2009 (судья Юсеева И.Р.), при участии: от ответчика - Даниловская Люция Комиловна (паспорт, доверенность N 61 от 03.08.2009),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ГранитМраморСтрой" (далее - ЗАО "ГранитМраморСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Строительная компания Трест N 21" (далее - ОАО "СК Трест N 21", ответчик, податель жалобы) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 380 959 руб.25 коп. за период с 31.08.2007 по 24.12.2008 (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований, л.д.71-72).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 280 436 руб., судебные расходы в размере 6 713 руб.; в остальной части иска отказано (л.д.83-85).

В апелляционной жалобе ОАО "СК Трест N 21" просит решение суда отменить.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что взысканная судом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представитель истца в судебное заседания не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2008 по делу N А07-4702/2008 в пользу ЗАО "ГранитМраморСтрой" (истец по настоящему делу) с ОАО СК "Трест N 21" (ответчик по настоящему делу) взыскан долг за выполненные работы по договору подряда N 52 от 18.09.2006 (с учетом дополнительного соглашения N 31 от 10.07.2007) в размере 2 690 363 руб. 04 коп. (л.д.15-17).

Поскольку срок оплаты выполненных работ в вышеуказанном договоре не был предусмотрен, следовательно, по мнению истца у него имеется право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения ответчиком претензии об оплате до дня фактического исполнения обязательства. Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском (л.д.73).

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции исходил из содержания пунктов 5.4., 5.7. спорного договора, согласно которым стороны не согласовали сроки оплаты выполненных работ, поэтому при определении сроков исполнения обязательства правомерно руководствовался статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Учитывая, что обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда N 52 исполнены 24.12.2008, вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика просрочки в исполнении денежного обязательства перед истцом в общей сумме 2 279 968 руб.68 коп. (без НДС) за период с 07.12.2007 - по истечении 7 дней с даты направлении претензии, по 24.12.2008 - день оплаты долга, исходя из учетной ставки Центрального Банка России 12% годовых, действующей на момент вынесения решения, в размере 280 436 руб. является обоснованным, соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в общей сумме основного долга в размере 2 690 363 руб. 04 коп. (за работы, выполненные в июле и августе 2007 года) установлено вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2008 по делу N А07-4702/2008 (л.д.15-17; л.д.18-19; л.д.20-22).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исчисление суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга без учета НДС соответствует требованиям статей 146, 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Исчисление судом первой инстанции суммы процентов по 16.12.2008 истцом не оспорено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по исковому заявлению правильно распределены судом первой инстанции между сторонами, согласно требованиям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что взысканная судом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку из содержания указанной нормы права следует, что подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена по инициативе суда в случае, если судом будет установлена явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280 436 руб. являются правильными, соответствующими требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами".

При наличии задолженности в общей сумме 2 690 363 руб. 04 коп. сумма начисленных процентов в размере 280 436 руб. является соразмерной размеру нарушенного обязательства.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по оплате госпошлины между сторонами распределены в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2009 по делу N А07-4572/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительная компания Трест N21" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Г.А.Сундарева О.Б.Фотина