Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 18АП-6331/2009

г. Челябинск

13 августа 2009 г.

N 18АП-6331/2009 Дело N А76-3867/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Дмитриевой Н.Н., Толкунова В.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кыштымское машиностроительное объединение" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2009 по делу N А76-3867/2009 (судья Гусев А.Г.), при участии: от закрытого акционерного общества "Атомпромкомплекс" - Фадеева Е.В. (доверенность от 25.12.2008 N 18-11/5); от открытого акционерного общества "Кыштымское машиностроительное объединение" - Голубцова В.А. (доверенность от 06.05.2009 N 350),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Атомпромкомплекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Кыштымское машиностроительное объединение" (далее - ответчик) о взыскании 140 224 руб. 90 коп. суммы основного долга, 2 059 руб. 80 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2009 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 140 224 руб. 90 коп., проценты в размере 2 059 руб. 80 коп., всего 142 284 руб. 70 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 345 руб. 69 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истец не представил документов, подтверждающих факт получения ответчиком металлопродукции; товарно-транспортная накладная не является доказательством получения ответчиком продукции, поскольку не содержит подписей работников ответчика, доверенности на получение товара отсутствуют. Кроме того, по мнению ответчика, суд первой инстанции нарушены статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не мог присутствовать в судебном заседании от 24.06.2009, так как присутствовал в судебном заседании по другому делу.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возразил против позиции ответчика, изложенной в апелляционной жалобе. Пояснил, что задолженность ответчика подтверждается, помимо товарно-транспортной накладной, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, подписанным ответчиком и заверенным его оттиском печати.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что от ответчика в адрес истца поступило гарантийное письмо исх. N 06-4057 от 24.10.2008 с предложением поставить ответчику профнастил оцинкованный на сумму 140 224 руб. 90 коп. Оплату за поставленный товар ответчик обязуется оплатить после пятнадцати банковских дней с момента поставки (л.д.8).

Истец указанное предложение ответчика принял, поставил металлопродукцию на основании гарантийного письма исх. N 06-4057 от 24.10.2008 на общую сумму 149 224 руб. 90 коп., что подтверждается товарно-транспортной накладной N 10362/9 (л.д.7).

Для поставки указанной продукции истец воспользовался услугами перевозчика, общества с ограниченной ответственностью "География груза", что подтверждается отметкой водителя общества с ограниченной ответственностью "География груза", Дорогина Петра Александровича, на товарно-транспортной накладной, а также заявкой на автотранспортные услуги от 24.10.2008 (л.д.56).

Согласно заявке заявкой на автотранспортные услуги от 24.10.2008 товар должен быть поставлен открытому акционерному обществу "Кыштымское машиностроительное объединение" 27.10.2008 по адресу: г.Кыштым, ул.Кооперативная, 2. Данный адрес был указан в гарантийном письме N 06-4057 от 24.10.2008.

Из товарно-транспортной накладной следует, что товар был доставлен и передан водителем, Дорогиным П.А., ответчику, о чем свидетельствует отметка в принятии товара в виде подписи лица, принявшего товар, и оттиск печати ответчика.

Для оплаты поставленной продукции истцом был выставлен счет-фактура N 10362/9 от 27.10.2008.

В установленный гарантийным письмом срок товар ответчиком оплачен не был, в связи с чем, истцом была направлена претензия N 51/13 от 24.11.2008 с требованием в срок до 27.11.2008 оплатить сумму долга в размере 140 224 руб. 90 коп. (л.д.6).

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности. Суд указал, что поскольку ответчиком доказательств оплаты полученного товара представлено не было, требования истца подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, поскольку между истцом и ответчиком договор купли-продажи не подписывался, то между сторонами сложились фактические отношения, как разовые сделки купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законам, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Учитывая предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта оплаты подлежащего поставке товара несет ответчик, в то время как факт передачи товара покупателю возлагается на истца.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом принятые на себя обязательства по поставке товара ответчику на общую сумму 149 224 руб. 90 коп. по гарантийному письму исх. N 06-4057 от 24.10.2008 были выполнены надлежащим образом в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что истец представил в суд первой инстанции достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность его требований к ответчику: гарантийное письмо исх. N 06-4057 от 24.10.2008, товарно-транспортную накладную N 10362/9.

В то же время ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не представил в суд какие-либо пояснения по предъявленному иску, мотивированный отзыв, а также доказательства, свидетельствующие о выполнении им обязательства по оплате поставленного истцом товара. Претензию истца ответчик также оставил без ответа.

Довод ответчика в апелляционной жалобе на то, что факт передачи товара истцом не доказан, так как товарно-транспортная накладная была оформлена с нарушением требований закона, поскольку в ней отсутствует расшифровка подписи лица, получившего товар, указание на его должность, доверенности на получение товара не выдавались, является несостоятельным по следующим основаниям.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (пункт 1 статьи 9 Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой.

Форма товарно-транспортной накладной, применяемой при автомобильных перевозках (форма N 1-Т) утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78.

Как следует из материалов дела, в товарно-транспортной накладной N 10362/9 имеются подписи лиц с расшифровкой, ответственных за отгрузку товара, указание на должностное положение указанных лиц, имеется оттиск печати истца. Истец факт отгрузки товара подтверждает.

Товар был передан для доставки в адрес ответчика представителю компании перевозчика - водителю Дорогину П.А., который расписался за получение товара к перевозке.

В товарно-транспортной накладной имеются указания на товар, подлежащий поставке, его наименование, количество, стоимость, наименования и адреса мест нахождения грузоотправителя и грузополучателя, а также иные обязательные для данного документа реквизиты.

Таким образом, товарно-транспортная накладная была составлена истцом в надлежащей форме, с соблюдением требований постановления Госкомстата России от 28.11.1997 N 78.

Довод ответчика о неправомерности взысканию с него задолженности по оплате товара, мотивированный тем, что товарно-транспортная накладная, подтверждающая факт передачи товара от истца, не содержит указания на доверенность, а также на должность работника, получившего товар, расшифровку его подписи, необоснован, поскольку правильность оформления товарно-транспортной накладной зависела исключительно от ответчика.

Факт неправильности оформления товарно-транспортной накладной со стороны ответчика не может свидетельствовать о том, что ответчик товар не получал.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В рассматриваемом случае, передавая товар непосредственно в месте нахождения ответчика, водитель Дорогин П.А. исходил из обстановки, в которой совершались действия по передаче товара, а именно из правомочности лица, подписавшего товарно-транспортную накладную N 10362/9 и поставившего на ней оттиск печати ответчика, на получение от имени ответчика поставленного товара.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая то обстоятельство, что факт передачи товара подтвержден, в то время как доказательств его полной оплаты не представлено, ответчиком в суде первой инстанции о фальсификации товарно-транспортной накладной N 10362/9 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось, указанный документ не был исключен из числа доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика 140 224 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о наличии неисполненного ответчиком перед истцом денежного обязательства, то в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика правомерно были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

При расчете процентов судом первой инстанции в учет была взята предложенная истцом ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России - 13%, действующая на момент подачи иска. Период просрочки (неисполнения ответчиком обязательства по оплате продукции) был определен истцом с 19.11.2008 по 02.02.2009, что составило 48 дней.

Сумма процентов при расчете составила 2 059 руб. 80 коп.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является верным.

Указанный расчет ответчиком не оспаривается.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе о невозможности его участия в судебном заседании от 24.06.2009 по причине занятости в процессе по другому делу, при отсутствии в материалах настоящего дела ходатайства об отложении разбирательства по делу с обоснованием уважительности причин, не может быть принята во внимание.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что требования ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2009 по делу N А76-3867/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кыштымское машиностроительное объединение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Н.Н. Дмитриева В.М. Толкунов