Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 18АП-5789/2009

г. Челябинск

13 августа 2009 г.

N 18АП-5789/2009 Дело N А76-2076/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Фотиной О.Б., Мальцевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Самохиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Томинский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2009 по делу N А76-2076/2009 (судья Адначёва И.А.), при участии: от закрытого акционерного общества "Томинский горно-обогатительный комбинат" - до перерыва Шестакова А.С. (паспорт, доверенность б/н от 20.03.2009),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное геологическое предприятие "Урангеологоразведка" (далее ФГУГП "Урангеологоразведка", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Томинский горно-обогатительный комбинат" (далее - ЗАО "Томинский ГОК", ответчик, заявитель) о взыскании 6 686 777 руб. задолженности по договору N 25-01/06 от 25.06.2008, в том числе суммы основного долга в размере 6 355 668 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 331 109 руб. за период с 05.07.2008 по 31.01.2009.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2009 с истца в пользу ответчика взыскано 6 355 668 руб. основного долга и 265 736 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 44 494 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Ответчик, ЗАО "Томинский ГОК" с решением суда не согласилось, обжаловав его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки в сумме 265 736 руб. 68 коп. отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов податель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции при удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 265 736 руб. 68 коп. не были учтены обстоятельства тяжёлого финансового положения ответчика, вследствие чего судом не была снижена в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма подлежащих взысканию процентов.

Истец, ФГУГП "Урангеологоразведка" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, направило заявление об утверждении мирового соглашения и рассмотрении данного вопроса в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключённого сторонами.

Определением от 06.08.2009 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда объявлен перерыв в судебном заседании до 11.08.2009, 16 час. 30 мин., по окончании которого в судебное заседание поступил отказ от исковых требований ФГУГП "Урангеологоразведка" в части взыскания 65 372руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

После перерыва стороны в судебное заседание своих представителей не направили, апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон в соответствии с положениями частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание указанную норму, истец просит принять отказ от иска в части 65 372 руб. 32 коп., в оставшейся части утвердить мировое соглашение от 10.07.2009, подписанное полномочными представителями сторон.

Частью 5 той же статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о невозможности принять частичный отказ истца от иска, из материалов дела не усматривается и стороны о наличии таких обстоятельств суду апелляционной инстанции не заявили, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и принятии отказа истца от иска в части 65 372 руб. 32 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленного сторонами мирового соглашения, подписанного генеральным директором ФГУГП "Урангеологоразведка" Дегтяренко В.Г. и генеральным директором ЗАО "Томинский ГОК" Джемилевым Н.Н., стороны договорились о следующем порядке урегулирования возникшего спора:

1. Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 6 665 899 (шесть миллионов шестьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 28 копеек, в том числе 6 355 668 (шесть миллионов триста пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей - сумма основного долга по договору, 265 736 (двести шестьдесят пять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 68 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 44 494 (сорок четыре тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 60 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, в следующем порядке:

1.1. До "31" июля 2009 года - 1 110 983 (один миллион сто десять тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 21 коп.

1.2. До "31" августа 2009 года - 1 110 983 (один миллион сто десять тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 21 коп.

1.3. До "30" сентября 2009 года - 1 110 983 (один миллион сто десять тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 21 коп.

1.4. До "31" октября 2009 года - 1 110 983 (один миллион сто десять тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 21 коп.

1.5. До "30" ноября 2009 года - 1 110 983 (один миллион сто десять тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 21 коп.

1.6. До "31" декабря 2009 года - 1 110 983 (один миллион сто десять тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 21 коп.

2. Мировое соглашение, неисполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам, установленным разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившему мировое соглашение.

3. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

4. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для арбитражного суда.

5. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Челябинской области.

6. После выполнения условий настоящего Мирового соглашения, все обязательства ЗАО "Томинский горно-обогатительный комбинат" перед ФГУГП "Урангео" в рамках договора N 25-01/06 от 25.06.2008 г. считаются исполненными.

Исследовав условия представленного мирового соглашения и ходатайства сторон об его утверждении, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения от 10 июля 2009 года, так как оно не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

В связи с утверждением мирового соглашения от 10.07.2009 решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подписании мирового соглашения стороны рассмотрели вопрос о распределении судебных расходов, в соответствии которым 44 494руб. 60 коп. государственной пошлины относится на ответчика.

В силу части 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия, в том числе о распределении судебных расходов, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

С учётом частичного отказа от иска 439 руб. 29 коп. пропорционально сумме 65372руб. 32 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В оставшейся части (44494руб. 60 коп.) половина государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета, всего 22247руб. 30 коп. + 439руб. 29 коп. = 22686руб. 59 коп.

Принимая во внимание уплату ответчиком государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции, на него относится 22 247руб. 30 коп. госпошлины по иску.

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, частью 2 статьи 150, статьями 176, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ Федерального государственного унитарного геологического предприятия "Урангеологоразведка" в части взыскания 65 372 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами принять.

Утвердить мировое соглашение от 10.07.2009, заключенное между Федеральным государственным унитарным геологическим предприятием "Урангеологоразведка" и закрытым акционерным обществом "Томинский горно-обогатительный комбинат", в соответствии с которым:

Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 6 621404руб. 68коп. (шесть миллионов шестьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 28 копеек, в том числе 6 355 668 (шесть миллионов триста пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей - сумма основного долга по договору, 265 736 (двести шестьдесят пять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 68 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, в следующем порядке:

до "31" июля 2009 года - 1 110 983 (один миллион сто десять тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 21 коп.;

до "31" августа 2009 года - 1 110 983 (один миллион сто десять тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 21 коп.;

до "30" сентября 2009 года - 1 110 983 (один миллион сто десять тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 21 коп.;

до "31" октября 2009 года - 1 110 983 (один миллион сто десять тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 21 коп.;

до "30" ноября 2009 года - 1 110 983 (один миллион сто десять тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 21 коп.;

до "31" декабря 2009 года - 1 066 488 (один миллион шестьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 61 коп.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам, установленным разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившему мировое соглашение.

Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для арбитражного суда.

Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Челябинской области.

После выполнения условий настоящего Мирового соглашения, все обязательства ЗАО "Томинский горно-обогатительный комбинат" перед ФГУГП "Урангео" в рамках договора N 25-01/06 от 25.06.2008 г. считаются исполненными.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2009 по делу N А76-2076/2009 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Федеральному государственному унитарному геологическому предприятию "Урангеологоразведка" из федерального бюджета 22 686руб. 59 коп., уплаченных по платёжному поручению N 130 от 21.01.2009.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Томинский горно-обогатительный комбинат" в пользу Федерального государственного унитарного геологического предприятия "Урангеологоразведка" 22 247руб. 30 коп. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.А. Сундарева

Судьи

О.Б. Фотина Т.В. Мальцева