Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 18АП-6185/2009

г. Челябинск

13 августа 2009 г.

N 18АП-6185/2009 Дело N А76-3710/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Ермолаевой Л.П., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ашинского городского поселения на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2009 по делу N А76-3710/2009 (судья Холщигина Д.М.), при участии: от Комитета по управлению муниципальным имуществом Ашинского муниципального района Челябинской области - председателя Комитета Рычкова А.И. (удостоверение N 48 сроком до 31.12.2009), от Администрации Ашинского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области - Авраменко С.В. (доверенность от 19.01.2009), от Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области - Симонова А.С. (доверенность от 02.02.2009),

УСТАНОВИЛ

Комитет по управлению муниципальным имуществом Ашинского муниципального района Челябинской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации Ашинского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области (далее - администрация) о признании недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования Ашинское городское поселение на здание химчистки, расположенное по адресу: г. Аша, ул. 22 Партсъезда, 15, общей площадью 945,1 кв.м, запись в ЕГРП N 74-74-03/048/2007-187 от 09.11.2007, и нежилое помещение в жилом доме - магазин, расположенное по адресу: г. Аша, ул. Ленина, 43, общей площадью 624,7 кв.м, запись в ЕГРП N 74-74-03/053/2008-156 от 06.10.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - регистрирующий орган, УФРС).

Решением суда от 16.06.2009 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, неправильное применение норм материального права и неприменение норм, подлежащих применению.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд неправомерно сослался на решение Челябинского областного суда от 31.07.2008 и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 29.10.2008, которыми признаны недействительными пункты 348, 854 приложения к Закону Челябинской области от 19.12.2006 N 84-ЗО в части передачи в собственность Комитета спорных объектов в связи с тем, что государственная регистрация права собственности произведена до вступления в силу указанных судебных актов; вопрос о правах на недвижимое имущества не решался, в связи с чем спор должен рассматриваться в рамках ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; спор о праве собственности на имущество, в отношении которого в связи с разграничением полномочий ставится вопрос о передаче из собственности одного муниципального образования в другое, решается в порядке, установленном не примененными судом положениями п. 11.1 ст. 154 Федерального закона Российской Федерации от 22.08.2004 N 122-ФЗ, ст. 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации; передача здания химчистки Ашинскому городскому поселению утверждена решением представительного органа истца в перечне имущества, находящегося на балансе (в хозяйственном ведении) муниципального унитарного предприятия "Объединение "Ашабытсервис", и произведена в составе имущественного комплекса указанного предприятия по акту приема-передачи от 21.03.2007. При этом, переход права собственности на отдельную часть имущественного комплекса муниципального предприятия противоречит ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ст. ст. 113, 300 Гражданского кодекса Российской Федерации; расходы по содержанию задания химчистки до настоящего времени несет МУП "Объединение "Ашабытсервис". Нежилое помещение магазина N 3 площадью 624,7 кв.м решением главы Ашинского городского поселения от 27.08.2008 N 198 включено в перечень имущества, предназначенного для развития малого и среднего предпринимательства в поселении; обстоятельство, по которому п. 854 приложения Закона Челябинской области от 19.12.2006 N 84-ЗО был признан недействительным, устранено путем выделения помещения из первоначального объекта - нежилого подвального помещения общей площадью 675,7 кв.м., погашения записи о регистрации данного объекта и регистрации права собственности на него Российской Федерации, что предписано определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 29.10.2008 по делу N 48-ГО8-8. Заявитель также полагает, что принятым решением затрагиваются права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле: МУП "Объединение "Ашабытсервис", в чьем хозяйственном ведение находится спорное здание химчистки, и индивидуального предпринимателя Васильева Н.Я., у которого спорное нежилое помещение в жилом доме - магазин находится в долгосрочной аренде.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Ашинского муниципального района не согласился с доводами апелляционной жалобы, полагает, что судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям. Указание ответчика на то, что его право собственности на спорные объекты было зарегистрировано в период действия признанных впоследствии незаконными положений нормативных актов, несостоятельно, поскольку основание государственной регистрации признано недействительным имеющим преюдициальное значение для настоящего дела решением Челябинского областного суда от 31.07.2008; требование истца направлено исключительно на применение последствий недействительности основания возникновения права собственности у муниципального образования Ашинское городское поселение; муниципальное образование Ашинское городское поселение неправомерно внесло изменения в согласованный перечень имущества в одностороннем порядке, в связи с чем передача спорного имущества в собственность ответчика произведена незаконно.

Регистрирующий орган представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указал на необоснованность изложенных в ней доводов. По мнению УФРС, необходимость оспаривания основания возникновения права Ашинского городского поселения в рамках данного процесса отсутствует, поскольку оно уже признано судом недействительным и не требует доказывания вновь; Комитет обладает вещным правом на спорные объекты и единственным обстоятельством, которое мешает ему этим правом воспользоваться, является наличие зарегистрированного права собственности ответчика; спорное имущество до принятия оспоренного Закона Челябинской области находилось в собственности Комитета; право хозяйственного ведения у МУП "Объединение "Ашабытсервис" не возникло ввиду отсутствия его регистрации; переход права собственности на сданное в аренду имущество другому лицу не является основанием для расторжения договора аренды, соответственно, права и законные интересы Васильева Н.Я решением суда первой инстанции не затрагиваются.

В судебном заседании представитель администрации Ашинского городского поселения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на отмене судебного акта.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Ашинского муниципального района в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица против доводов жалобы возражал, дополнительно пояснил, что в случае признания недействительным права, запись о нем должна быть погашена, считает выбранный способ защиты надлежащим.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения присутствующих в судебном заседании участников по делу, оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Ашинского городского совета народных депутатов от 25.05.1993 N 50-м, решением десятой сессии Ашинского городского совета народных депутатов 21 созыва от 10.03.1992 в муниципальную собственность переданы объекты недвижимости: помещение магазина 38 по адресу: ул. Ленина, 43, и предприятие "Химчистка" в г. Аше (л.д. 9-13, т. 1).

Право собственности Ашинского муниципального района на объект недвижимости - магазин, общей площадью 77,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Аша, ул. Ленина, 43, было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2004 (т. 1, л.д. 41).

На основании Закона Челябинской области от 19.12.2006 N 84-ЗО "О разграничении имущества между Ашинским муниципальным районом и Ашинским городским поселением" спорные объекты недвижимости переданы в собственность Ашинского городского поселения (т. 1, л.д. 79-81).

Решениями собрания депутатов Ашинского муниципального района от 15.06.2006 N 62, от 21.07.2006 N 36 утверждены перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность Ашинского городского поселения (т. 1, л.д. 82-86).

21.03.2007 имущество МУП "Объединение "Ашабытсервис" передано по актам приема-передачи (т. 1, л.д. 88-94).

Право собственности Ашинского городского поселения на спорные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельства о государственной регистрации права от 09.11.2007, от 26.03.2007) (т. 1, л.д. 110; 112, т. 2, 11-12).

31.07.2008 решением Челябинского областного суда признаны противоречащими федеральному законодательству, не действующими и не подлежащими применению п.п. 348, 854 приложения к Закону Челябинской области от 19.12.2006 N 84-ЗО в части передачи в собственность Ашинского городского поселения здания химчистки, расположенного по адресу: г. Аша, ул. 22 партсъезда, 15, и нежилого помещения в жилом доме - магазина, расположенного по адресу: г. Аша, ул. Ленина, 43 (т. 1, л.д. 25-32).

Определением Верховного суда РФ от 29.10.2008 решение Челябинского областного суда от 31.07.2008 оставлено без изменения (т. 1, л.д. 33-39).

Полагая, что наличие в ЕГРП записей о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости делают невозможным осуществление полномочия собственника, Комитета по управлению муниципальным имуществом Ашинского муниципального района обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что, при признании недействительным основания государственной регистрации права собственности на спорные объекты, зарегистрированное право также подлежит признанию недействительным.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, соответствующими материалам дела и закону.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу названной нормы оспаривание зарегистрированного права предполагает предъявление требований о признании недействительными оснований регистрации (правоустанавливающих документов).

Правоустанавливающим документом для регистрации права собственности муниципального образования Ашинское городское поселение, согласно свидетельствам о государственной регистрации права, является Закон Челябинской области от 19.12.2006 N 84-ЗО "О разграничении имущества между Ашинским муниципальным районом и Ашинским городским поселением", п.п. 348, 854 приложения к которому указано о передаче спорных объектов недвижимого имущества ответчику.

Решением Челябинского областного суда от 31.07.2008 (оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации), имеющем преюдициальное значение для настоящего дела в силу п. 3 ст. 69 АПК РФ, указанные пункты приложения к Закону Челябинской области признаны противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению в части передачи в собственность Ашинского городского поселения зданий химчистки, расположенной по адресу: г. Аша, ул. 22 Партсъезда, 15, и нежилого помещения в жилом доме - магазина, расположенного по адресу: г. Аша, ул. Ленина, 43.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, правоустанавливающий документ, послуживший основанием для государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, утратил юридическую силу.

При установлении недействительности основания зарегистрированного права такое право не может быть сохранено, поэтому требования истца о признании недействительным зарегистрированного права Ашинского городского поселения на спорные объекты обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что на момент государственной регистрации права судебные акты о признании незаконными положений п.п. 348, 854 приложения к Закон Челябинской области не вступили в законную силу, несостоятелен, поскольку право собственности не может основываться на недействительном правоустанавливающем документе, каковым он являлся при вынесении решения судом первой инстанции.

Указание ответчика на неприменение судом подлежащих применению ст. п. 11.1 ст. 154 Федерального закона Российской Федерации от 22.08.2004 N 122-ФЗ, ст. 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется как основанное на их неправильном толковании (спор о праве не является предметом рассмотрения данного дела).

Ссылка на то, что передача спорного здания химчистки в муниципальную собственность Ашинского городского поселения производилась в составе имущественного комплекса МУП "Объединение "Ашабытсервис", которому указанное здание принадлежит на праве хозяйственного ведения, в связи с чем отчуждение ее как отдельной части невозможно в силу ст. 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат сведений о нахождении спорного здания химчистки у МУП "Объединение "Ашабытсервис" на праве хозяйственного ведения, как и сведений о государственной регистрации указанного права.

Учитывая данное обстоятельство, довод ответчика о том, что решением суда первой инстанции затронуты права и законные интересы МУП "Объединение "Ашабытсервис", также является несостоятельным.

Указания администрации Ашинского городского поселения на несение муниципальным унитарным предприятием расходов по содержанию здания химчистки и использование спорного имущества в целях развития малого и среднего предпринимательства в городском поселении отклоняются как не имеющие правового значения для данного спора.

Ссылка на устранение обстоятельства, послужившего причиной признания незаконным положения Закона Челябинской области от 19.12.2006 N 84-ЗО относительно спорного нежилого помещения - магазина, несостоятельна, поскольку факт устранения такой причины не восстанавливает юридическую силу недействительных положений нормативного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В связи с чем довод ответчика о том, что принятое судом первой инстанции решение затрагивает права и обязанности Васильева Н.Я., у которого спорное нежилое помещение - магазин находится на праве долгосрочной аренды, отклоняется как основанный на неправильном толковании указанной нормы.

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2009 по делу N А76-3710/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ашинского городского поселения - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В. Соколова

Судьи

Л.П. Ермолаева В.В. Баканов