Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 18АП-6192/2009

г. Челябинск

17 августа 2009 г.

N 18АП-6192/2009 Дело N А76-5569/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Малышева М.Б., Чередниковой М.В, при ведении протокола секретарём судебного заседания Хомяковой В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 3 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2009 по делу N А76-5569/2009 (судья Котляров Н.Е.) при участии: индивидуального предпринимателя Миндавлятовой Наили Муфтагитовны; от Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N3 - Королевой И.Ю. (доверенность от 24.12.2008 N66),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Миндавлятова Наиля Муфтагитовна (далее - заявитель, предприниматель, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 3 (далее - заинтересованное лицо, Фонд, учреждение) о признании недействительным решения от 13.01.2009 N 2685н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением суда от 29.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказать.

Податель жалобы считает ошибочным довод заявителя и вывод суда со ссылкой на нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) о том, что срок установленный ст.6 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон об обязательном социальном страховании, Закон N 125-ФЗ) для представления заявления о регистрации в качестве страхователя следует исчислять в рабочих днях, а не в календарных. Указывает, что в соответствии со ст.2 данного Закона законодательство в Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

По мнению Фонда, статьей 19 Закона об обязательном социальном страховании предусматривается порядок привлечения страхователя к ответственности, аналогичный порядку, установленному в НК РФ, что не означает возможность применения норм НК РФ к исчислению сроков, установленных законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Кроме того, Фонд полагает бездоказательным утверждение предпринимателя о том, что работники Фонда не приняли у нее документы на регистрацию 18.11.2008, сославшись на неприемный день. Поясняет, что представленный в материалы дела график регистрации мог быть сфотографирован предпринимателем позднее в любой другой день. При невозможности сдать заявление лично, предприниматель могла в этот день отправить заявление и документы заказным письмом по почте, тогда бы датой представления заявления являлась дата его отправки.

В судебном заседании представитель Фонда настаивал на доводах апелляционной жалобы в полном объеме.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебном заседании пояснила, что поскольку ни Закон N 125-ФЗ, ни Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" не содержат норм, определяющих порядок исчисления сроков, то применяются положения ст. 6.1 НК РФ, и исчисление сроков осуществляется в рабочих днях. Предприниматель обращалась с заявлением на регистрацию 18.11.2008, работники Фонда ей посоветовали обратиться на следующий день, на заявлении предложили исправить дату с 18.11.2008 на 19.11.2008. При составлении протокола разногласий объявили, что заявитель опоздал с подачей заявления на 8 дней, объяснения представить не дали.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена камеральная проверка представленных предпринимателем документов по вопросу своевременной регистрации в исполнительном органе Фонда страхователей, о чем составлен акт камеральной проверки от 11.12.2008 N 2685 н/с (л.д. 13-14).

В адрес предпринимателя 11.12.2008 направлено уведомление N 2685 н/с о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, которое назначено на 10 часов 30 минут 12.01.2009 (л.д. 15).

Предпринимателем 18.12.2008 поданы возражения на акт камеральной проверки от 11.12.2008 N 2685 н/с (л.д. 16-17).

12.01.2009 рассмотрение материалов камеральной проверки по акту от 11.12.2008 N 2685 н/с не состоялось, с согласия присутствующего страхователя, принято решение о переносе рассмотрения материалов проверки на 10 часов 00 минут 13.01.2009 (л.д. 30-32).

13.01.2009 по результатам рассмотрения материалов проверки, Фондом принято решение от 13.01.2009 N 2685 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (л.д. 24-26).

Данным решением предприниматель привлечена к ответственности по ст.19 Федерального Закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за нарушение сроков подачи заявления в качестве страхователя, предусмотренных ст. 6 указанного Закона, в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Не согласившись с решением Фонда, предприниматель оспорила его в арбитражный суд (л.д. 2-5).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для обязательной регистрации страхователя пропущен не был, и основания для привлечения к ответственности отсутствуют. При этом суд исходил из того, что со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников 01.11.2008, десятидневный срок для представления заявления оканчивается 18.11.2008, а поскольку 18.11.2008 (вторник) не являлся днем, в который Фонд осуществляет прием документов, представление страхователем документов 19.11.2008 является своевременным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Статьями 6 и 17 Закона N 125-ФЗ установлены обязанность и срок регистрации страхователей в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации. Такая обязанность страхователей предусмотрена также статьями 9 и 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Закона N 125-ФЗ регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, осуществляется в исполнительных органах страховщика на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

Согласно статье 19 Закона N 125-ФЗ нарушение установленного статьей 6 настоящего Федерального закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика менее чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 5 000 руб.

В статье 6 Закона N 125-ФЗ не указано, с учетом календарных или рабочих дней следует исчислять установленный в данной статье срок.

В силу статьи 1 Закона N 165-ФЗ правоотношения, связанные с установлением и уплатой платежей на обязательное социальное страхование, контроль за их уплатой, обжалование действий (бездействия) должностных лиц, привлечение к ответственности виновных лиц регулируются настоящим Федеральным законом, федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Поскольку ни Закон N 125-ФЗ, ни Закон N 165-ФЗ не содержат норм, определяющих порядок исчисления сроков, то применяются положения статьи 6.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Пунктом 2 статьи 6.1 НК РФ определено, что течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Согласно пункту 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (п.7 ст.6.1 НК РФ).

Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным (п.8 ст.6.1 НК РФ).

По смыслу ст.111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими днями являются выходные дни и нерабочие праздничные дни.

Согласно ст.111 Трудового кодекса Российской Федерации при пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день. Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.

В соответствии со ст.112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются 1, 2, 3, 4 и 5 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства. При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2007 N 512 "О переносе выходных дней в 2008 году" в целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней предусмотрен перенос выходных дней с воскресенья 4 мая на пятницу 2 мая, с субботы 7 июня на пятницу 13 июня и с субботы 1 ноября на понедельник 3 ноября (предпраздничный день).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что трудовой договор с первым из нанимаемых работников предприниматель заключила 01.11.2008 (л.д. 47-48, 80-81), а с заявлением о регистрации в качестве страхователя обратилась в Фонд только 19.11.2008 (л.д. 45-46).

Довод учреждения о том срок, установленный для представления заявления о регистрации в качестве страхователя должен исчисляться в календарных днях, является ошибочным, основан на неверном толковании законодательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок, предусмотренный статьей 6 Закона об обязательном социальном страховании исчисляется в рабочих днях. Вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае последний день срока представления заявления о регистрации в качестве страхователя приходится на 18.11.2008 - также является верным.

Предприниматель заключила трудовой договор с первым работником 01.11.2008 в субботу, а следующий день - воскресенье является нерабочим, 03.11.2008 - в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2007 N 512 является нерабочим днем, 04.11.2008- праздничным днем, течение срока на представление заявления о регистрации в качестве страхователя начинается в среду - 05.11.2008, и последним днем представления указанного заявления, с учетом вышеназванных положений законодательства является 18.11.2008 - вторник (05.11.2008, 06.11.2008, 07.11.2008, 10.11.2008, 11.11.2008, 12.11.2008, 13.11.2008, 14.11.2008, 17.11.2008, 18.11.2008).

Вместе с тем предприниматель представила заявление о регистрации в качестве страхователя 19.11.2008, т.е. с просрочкой в один день. Положения ст.6.1 НК РФ не связывают течение срока с такими обстоятельствами, как день приема документов, либо график приемных дней в тех или иных государственных органах.

Ссылка суда на график приема Фондом документов на регистрацию является необоснованной, вывод суда первой инстанции о том, что предприниматель представила 19.11.2008 заявление о регистрации в качестве страхователя с соблюдением установленного срока, является ошибочным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях страхователя состава правонарушения, предусмотренного статьей 19 Закона N 125-ФЗ, однако считает несоразмерным размер штрафных санкций последствиям совершенного правонарушения, при наличии обстоятельств, смягчающих вину предпринимателя.

В соответствии с подп. 3 п. 1 и п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

В силу ст. 112, 114 НК РФ суд при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства уменьшает размер штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 НК РФ.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, указанный в пункте 1 статьи 112 НК РФ, не является исчерпывающим, так как согласно подпункту 3 пункта 1 данной статьи смягчающими могут быть признаны и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера и обстоятельств совершённого правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия у налогоплательщика умысла, направленного на совершение налогового правонарушение) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Судом в качестве смягчающих во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда, перечень таких обстоятельств является открытым и может быть дополнен судом с учётом конкретных обстоятельств дела. Рассматривая возможность уменьшения размера налоговой санкции, суд в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Постановлении от 15.07.1999 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.

Суд апелляционной инстанции признает смягчающими ответственность предпринимателя обстоятельствами совершение правонарушения впервые, непродолжительный срок пропуска регистрации в органе Фонда социального страхования (один день), отсутствие отрицательных последствий и ущерба бюджету, а также учитывая принцип соразмерности взыскиваемого штрафа тяжести совершенного правонарушения полагает возможным снизить размер штрафа до 100 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2009 по делу N А76-5569/2009 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Требования индивидуального предпринимателя Миндавлятовой Наили Муфтагитовны удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 3 от 13.01.2009 N 2685 н/с "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за нарушение сроков подачи заявления в качестве страхователя в части штрафа в сумме 4 900 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований индивидуальному предпринимателя Миндавлятовой Наиле Муфтагитовне отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 3 в пользу Миндавлятовой Наили Муфтагитовны в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 100 рублей".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Миндавлятовой Наили Муфтагитовны в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 50 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

М.Б. Малышев М.В. Чередникова