Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 18АП-4349/2009

г. Челябинск

13 августа 2009 г.

N 18АП-4349/2009 Дело N А76-28315/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" в лице Челябинского филиала электросвязи к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЛИПС-КОМ" о взыскании 5 301 руб. 63 коп., при участии от открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" в лице Челябинского филиала электросвязи - Красных В.В.(доверенность от 24.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" в лице Челябинского филиала электросвязи (далее - ОАО "Уралсвязьинформ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЛИПС-КОМ" (далее - ООО "ЭЛЛИПС-КОМ", ответчик) о взыскании 5301 руб. 63 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Уралсвязинформ" просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что им были представлены доказательства оказания услуг, а именно: расчет задолженности в виде акта сверки; в счет-фактуре за май 2008 года определены все виды оказываемых ответчику услуг.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с наличием оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции на основании п. 6 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.

Протокол составляется в письменной форме. Он может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или составлен с использованием компьютера. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия ч. 4 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определением от 16.03.2009 рассмотрение дела было отложено на 25.03.2009 на 10 час. 10 мин. (л.д. 36).

Резолютивная часть решения вынесена 01.04.2009.

В полном тексте решения указано, что в судебном заседании 25.03.2009 объявлен перерыв до 01.04.2009.

Однако протокол судебного заседания от 25.03.2009 в материалах дела отсутствует.

Представленный в материалы дела протокол составлен и подписан 01.04.2009 (л.д. 53-54).

Таким образом, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, в котором был объявлен перерыв, в связи с чем решение от 08.04.2009 на основании п. 6 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Рассматривая дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) заключен договор об оказании услуг электросвязи юридическому лицу N 1673 от 22.01.2008, согласно условиям которого предметом договора являются: предоставление доступа к сети местной телефонной связи; предоставление в пользование абонентской линии; предоставление местного телефонного соединения; оказание услуг внутризоновой телефонной связи; оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами и направленных на повышение их потребительских ценностей, предусмотренных действующим прейскурантом оператора связи (л.д.10-11).

Стоимость услуг связи определяется согласно утверждаемому оператором связи прейскуранту тарифов. Тарифы на услуги утверждаются оператором самостоятельно, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, уполномоченным на то федеральным органом исполнительной связи (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора оплата услуг по договору производится на основании показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости. Расчетным периодом является календарный месяц и исчисляется с 1-го по последнее число соответствующего месяца (п. 4.5 договора).

Для оплаты оказанных услуг истец выставил в адрес ответчика счет-фактуру N 0752/9620 от 31.05.2008 на сумму 5301 руб. 63 коп. (л.д. 17-18).

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел оплату за оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящим требованием. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований истец указал статьи 15, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы истца и ответчика, заслушав представителя истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ (далее - Закон) оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (п.2 ст. 54 Закона).

Согласно п. 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входило установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, и с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты услуг.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, а также положения ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истца по настоящему делу возлагается обязанность доказать факт оказания ответчику в спорном периоде времени, на ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать факт оплаты в согласованном сторонами размере.

Во исполнение договора от 22.01.2008 N 1673, ответчику предоставлен доступ к местной телефонной связи, выделен номер 3520144 (л.д. 10,15), установлена абонентская система оплаты услуг местной телефонной связи и повременная для оплаты услуг внутризоновой телефонной связи (п.2.6 договора).

Кроме того, согласно приложению N 5 к договору, ответчику предоставлен доступ к сети Интернет по тарифному плану "Константа В" (л.д.14-15).

В мае 2008 г. истец предоставил ответчику в пользование абонентскую линию ГТС, абонентская плата за которую составила 168 руб. 24 коп.; услуги местного соединения на сумму 391 руб. 91 коп.; услуги внутризоновой связи на сумму 92 руб. 28 коп.; услуги по доступу к сети Интернет (линия ADSL) на сумму 4 649 руб. 20 коп.

Данный факт подтверждается карточкой организации (л.д.15), приложением к счёту от 31.05.2008 N 0752/9620 с расшифровкой местных и внутризоновых соединений (л.д. 85-86), статистикой IP-сети за май 2008 г. (л.д.112), выпиской из Прейскуранта N 125 (л.д. 108-110), сертификатом соответствия (л.д. 111).

Всего оказано услуг связи на общую сумму 5 301 руб. 63 коп.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем задолженность в размере 5 301 руб. 63 коп. подлежит взысканию с ООО "ЭЛЛИПС-КОМ" на основании ст. ст. 307, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и исковому заявлению подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2009 по делу N А76-28315/2008 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЛИПС-КОМ" в пользу открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" 5 301 руб. 63 коп. долга, 500 руб. государственной пошлины по иску и 1 000 по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Л.Л. Логиновских С.А. Карпусенко