Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 18АП-6441/2009

г. Челябинск

20 августа 2009 г.

N 18АП-6441/2009 Дело N А07-7161/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфалесстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2009 по делу N А07-7161/2009 (судья Айбасов Р.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кредо" (далее - ООО "Кредо") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Уфалесстрой" (далее - ООО "Уфалесстрой") 1 245 244 руб. 48 коп. задолженности за услуги перевозки и 57 062 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 30.04.2008.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов до 55 152 руб. 26 коп. за период с 01.01.2009 по 30.04.2008.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.06.2009 исковые требования ООО "Кредо" удовлетворены, а также взыскано в его пользу с ООО "Уфалесстрой" 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг адвоката.

В апелляционной жалобе ООО "Уфалесстрой" просит решение суда изменить в части взыскания судебных расходов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что взысканные судом судебные расходы на оплату услуг адвоката являются завышенными. Пояснил, что представитель истца был только в двух заседаниях и им был выполнен небольшой объём работы, ООО "Уфалесстрой" были признаны исковые требования. Считает, что истцом не был доказан размер понесённых расходов на оплату услуг представителя.

ООО "Кредо" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что в суд представлены доказательства, подтверждающие судебные расходы на оплату услуг адвоката. Считает, что произведённые расходы приемлемыми и разумными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в обжалуемой ответчиком части в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 между ООО "Кредо" (автопредприятие) и ООО "Уфалесстрой" (заказчик) подписан договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 21, согласно условиям которого автопредприятие выделяет заказчику необходимые транспортные средства и осуществляет перевозку грузов на объёкте "Строительство магистральной автодороги северного обхода жилого района Затон Ленинского района г. Уфы" (л.д. 15-17).

Ссылаясь на осуществление перевозки для ответчика и наличие задолженности ответчика по оплате перевозки, истец обратился в суд, а также заявил о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из обоснованности исковых требований, указав на то, что истцом представлены доказательства оплаты услуг представителя в заявленной к взысканию сумме и расходы являются разумными.

Выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика судебных расходов являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Принципиальное значение имеет только факт выполнения работы процессуальным представителем.

Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесённых заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявитель просит возместить ему судебные расходы, следовательно, он должен доказать их размер и факт выплаты.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец представил договор N 7 об оказании платных консультационных услуг от 02.04.2009, платёжное поручение N 53 от 01.06.2009, счёт N 7 от 02.04.2009, (л.д. 67, 68, 70).

Представленные истцом в обоснование заявления о взыскании судебных расходов документы подтверждают факт выплаты истцом вознаграждения представителю в заявленной сумме, в связи с чем довод ответчика о недоказанности оплаты услуг представителя подлежит отклонению.

Согласно имеющимся в деле судебным актам представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях по делу.

Учитывая приведенные положения процессуальных норм, исследовав доказательства о фактической уплате вознаграждения представителю и относимость конкретных действий представителя к рассмотрению дела в суде, а также, проверив доводы ответчика о разумности и чрезмерности названных расходов, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции правомерно с учётом разумных пределов взысканы с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Ссылка ответчика на завышение разумного предела взысканных судебных расходов подлежит отклонению, поскольку соответствующими доказательствами разумность взысканных судом судебных расходов ответчик не оспорил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2009 по делу N А07-7161/2009 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфалесстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских С.А. Карпусенко