Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 18АП-6113/2009

г.Челябинск

14 августа 2009 г.

Дело N А07-6040/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 июня 2009 г. по делу N А07-6040/2009 (судья Гумерова З.С.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Кашапова Р.М. (доверенность N 119/1-60 от 27.07.2009), Филиппова Д.Н. (доверенность N 119/1-12 от 31.12.2008); от открытого акционерного общества "Промстрой АЗАТ" - Газизовой А.Р. (доверенность N 045 от 02.04.2009); от общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" - Газизовой А.Р. (доверенность N 1/а от 25.05.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Промстрой "АЗАТ" (далее - ОАО "Промстрой АЗАТ", ответчик) о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 04 АБ N 476310 от 04.06.2008 на материально-технический склад, находящийся по адресу: г. Уфа, ул. Сипайловская, 13.

До вынесения решения по делу истец уточнил исковые требования: просит признать недействительным право собственности ОАО "Промстрой АЗАТ" на материально-технический склад, находящийся по адресу: г. Уфа, ул. Сипайловская, 13.

Данное уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан; общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2009 (резолютивная часть решения объявлена 29.05.2009) в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что в свидетельстве о государственной регистрации права собственности N 04 АБ N 476310 от 04.06.2008 ОАО "Промстрой АЗАТ" на материально-технический склад, находящийся по адресу: г. Уфа, ул. Сипайловская, 13 указаны документы-основания - план приватизации от 04.04.1994, однако, в указанном плане отсутствует запись о спорном складе, в связи с чем сделка по приватизации является ничтожной.

На апелляционную жалобу поступил отзыв Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан. Управление считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы. ООО "БашРТС" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела заключения экспертизы от 28.05.2009 N 6930 Отдела экспертиз экспертно-криминалистического центра МВД России по Республике Башкортостан.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела данного заключения экспертизы ввиду неотносимости указанного документа к предмету рассматриваемого спора.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции отзыв ОАО "Промстрой АЗАТ" приобщен к материалам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает, что нельзя оспаривать право собственности, которое уже прекращено. Истцом избран по настоящему делу ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2007 по делу N А07-13455/2006 ОАО "Промстрой АЗАТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Еникеев Ф.Ф.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2009 по делу N А07-13455/2006 срок конкурсного производства в отношении ОАО "Промстрой АЗАТ" продлен до 21.06.2009. .

04.06.2008 зарегистрировано право собственности ОАО "Промстрой АЗАТ" на материально-технический склад, находящийся по адресу: г. Уфа, ул. Сипайловская, 13, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 02-04-01/095/2008-541.

01.04.2008 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" заключен договор N М-33-08 аренды земельного участка, используемого для размещения тепломагистрали, под кадастровым номером 02:55:00 00 00:97 площадью 22 238 кв.м., расположенный по адресу: относительно ориентира от АТП-6 по ул. Кулундинской до ул. Новоженова, расположенного в границах участках.

Ссылаясь на то, что при регистрации права собственности на спорный материально-технический склад в нарушение ч.4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.28 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.01.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества" то обстоятельство, что земельный участок, на котором находится объект права собственности, арендован ООО " Баш РТС", не было учтено, а также на то, что основанием регистрации права собственности в свидетельстве о государственной регистрации права собственности N 04 АБ 476310 от 04.06.2008 указан план приватизации, не имеющий юридическую силу, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что прекращенное право собственности ОАО "Промстрой АЗАТ" на спорный объект не может быть оспорено.

Кроме того, предметом договора аренды от 01.04.2008 N М-33-08, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" является земельный участок площадью 22 238 кв., который расположен по адресу: относительно ориентира от АТП-6 по ул. Кулундинской до ул. Новоженова, кадастровый номер объекта 02:55:00 00 00:0097.

Согласно свидетельству серии 04 АБ N 476310 от 04.06.2008 кадастровый номер спорного объекта - 02-04-01/095/2008-541, расположен он по адресу: г. Уфа, ул. Сипайловская, 13.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения спорного объекта на арендуемом истцом земельном участке.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о регистрации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу указанной нормы Закона о регистрации в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица. Оспаривание права понимается как предъявление требований о признании права за лицом, обращающимся в суд, так и требование о признании недействительными оснований возникновения права у лица, против которого инициируется судебный процесс, а также использование иных, прямо указанных в законе способов защиты права, как-то: истребование имущества из чужого незаконного владения, применение последствий недействительности ничтожной сделки и другие.

Таким образом, требование об оспаривании зарегистрированного права, по существу, направлено на прекращение права и исключение из ЕГРП записи о государственной регистрации права.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о регистрации ЕГРП содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Государственная регистрация права определяет в силу ст. ст. 219, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации момент возникновения (прекращения, перехода) права собственности, но не является основанием его возникновения.

Учитывая изложенное, ответчиком по иску об оспаривании зарегистрированного права должен выступать только правообладатель зарегистрированного права, а не иные лица.

Как следует из материалов дела, спорное имущество было реализовано на торгах 20.01.2009 в порядке ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

13.03.2009 зарегистрирован переход права собственности на спорный объект к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности N 04 АБ 874550, запись в ЕГРП о праве собственности ОАО "Промстрой АЗАТ" погашена.

Таким образом, истец предъявляет исковые требования не к правообладателю спорного объекта недвижимости, а к лицу, не являющемуся собственником спорного имущества.

При этом в случае удовлетворения исковых требований о признании недействительным зарегистрированного 04.06.2008 права собственности ОАО "Промстрой АЗАТ" на спорный объект недвижимости не может иметь место прекращение данного права и погашение в ЕГРП записей о нем в силу того, что указанное права уже прекращено.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

Под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избрание способов защиты нарушенного или оспоренного права является правом истца. Однако последний вправе воспользоваться не любым, а конкретным способом, установленным в законе, в частности, в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или иных законах. Выбор конкретного способа защиты определяется спецификой защищаемого права и характером правонарушения.

Оценив содержание заявленных требований и доводы истца, суд пришел к выводу о том, что истец избрал способ защиты (оспаривание прекращенного права), не предусмотренный ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Законом о регистрации, в связи с чем избрание такого способа защиты противоречит изложенным выше положениям об избрании способа защиты нарушенного права.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии в плане приватизации от 04.04.1994 записи о материально-техническом складе, находящемся по адресу: г. Уфа, ул. Сипайловская, 13, в связи с чем сделка по приватизации является ничтожной, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 04.06.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан зарегистрировано право собственности ОАО "Промстрой АЗАТ" на материально-технический склад, находящийся по адресу: г. Уфа, ул. Сипайловская, 13, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 02-04-01/095/2008-541.

В документах, представленных на регистрацию в регистрирующий орган, имелись сведения о включении в план приватизации от 04.04.1994 спорного объекта (л.д. 5 т.2).

Между тем, действия Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан по регистрации права собственности ОАО "Промстрой АЗАТ" в рамках настоящего дела не оспариваются.

Кроме того, из материалов дела следует, что у истца отсутствуют какие-либо вещные права на спорный объект (материально-технический склад, находящийся по адресу: г. Уфа, ул. Сипайловская, 13), истец не заявляет самостоятельные правопритязания на спорный объект.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 июня 2009 г. по делу N А07-6040/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.П.Ермолаева Г.Н.Богдановская