Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 18АП-6645/2009

г. Челябинск

14 августа 2009 г.

N 18АП-6645/2009 Дело N А07-9381/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Румянцева А.А., судей Ермолаевой Л.П., Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2009 года по делу N А07-9381/2009 (судья Вафина Е.Т.),

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее ЗАО "МАКС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Аккорд" о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 26460 рублей 91 коп.

Определением Арбитражного суда республики Башкортостан заявление оставлено без рассмотрения по основанию п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ЗАО "МАКС" просит определение отменить, в обоснование указывая, что ни законом, ни договором для данной категории дел не предусмотрены обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

Как следует из материалов дела между ЗАО "МАКС" и Пулях В.А. заключен договор имущественного страхования, по которому было застраховано транспортное средство автомобиль "Тойота" государственный номер Х 440 КС 150, что подтверждается полисом по страхованию средств наземного транспорта N 70/50-500001892 от 22.06.2007.

27.05.2008 г. в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля "Ивеко" государственный номер С 250 МА 02, под управлением водителя Петренко А.Н., застрахованного в Обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Аккорд" и автомобиля "Тойота" государственный номер Х 440 КС 150, под управлением Пулях В.А., застрахованного в Закрытом акционерном обществе "МАКС".

ЗАО "МАКС" выплатило страховое возмещение владельцу поврежденного автомобиля "Тойота" государственный номер Х 440 КС 150 в размере 26460 рублей 91 коп., и в порядке суброгации обратился с иском о возмещении ущерба к ООО "Росгосстрах-Аккорд", которое застраховало гражданскую ответственность водителя Петренко А.Н. (страховой полис серии N 0135169160).

Полагая, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд первой инстанции оставил заявление без рассмотрения, сославшись на положения п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Данный вывод судом первой инстанции должным образом не мотивирован, отсутствует указание на закон либо положения договора, которые бы обязывали истца перед обращением в арбитражный суд провести досудебную процедуру урегулирования спора, либо направить претензию.

Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что исковые требования заявлены в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, положения главы 48 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.

Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Возникшие отношения регулируются ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая, как указывалось выше, не содержит условий обязательного досудебного порядка разрешения спора.

Порядок выплаты страхового возмещения, установленный ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также не содержит указаний на обязательное направление претензии либо иной досудебный порядок разрешения спора. Подача заявления, в силу ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является условием для рассмотрения его страховщиком для принятия решения о производстве страховой выплаты, а не необходимым условием для обращения в суд с исковым заявлением.

Таким образом, оснований для оставления заявления ЗАО "МАКС" без рассмотрения у суда не было, и обжалуемое определение подлежит отмене.

Поскольку заявление по существу судом не рассматривалось, суд апелляционной инстанции возвращает указанное заявление в Арбитражный суд республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2009 года по делу N 07-9381/2009 отменить, дело направить в Арбитражный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.П. Ермолаева Г.Н. Богдановская