Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 18АП-6390/2009

г. Челябинск

14 августа 2009 г.

N 18АП-6390/2009 Дело N А47-3645/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 14 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы Финансово - бюджетного надзора в Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03 июля 2009 г. по делу N А47-3645/2009 (судья Александров А.А.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Преображенскнефть" (далее - заявитель, ЗАО "Преображенскнефть", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2009 N 2/82 по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.07.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Управления по делу об административном правонарушении от 21.04.2009 N 2/82 о привлечении ЗАО "Преображенскнефть" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Управление с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обосновании апелляционной жалобы административный орган указывает, что вина заявителя доказана материалами дела и заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил, установленных валютным законодательством Российской Федерации. Установление формы вины в отношении юридических лиц неправомерно.

От ЗАО "Преображенскнефть" поступил отзыв, в котором общество не соглашается с доводами апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным. Считает, что суд, оценив характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным.

От административного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, административным органом проведена проверка ЗАО "Преображенскнефть" по вопросу соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

При проведении проверки административным органом установлено, что общество в связи с изменением фактурной стоимости вывезенного с таможенной территории Российской Федерации товара, не исполнило обязанность по предоставлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, тем самым нарушив требования пункта 2.16 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций" (далее - Положение ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П).

Результаты проверки отражены в акте от 07.04.2009 (т.2 л.д.38-49).

На основании материалов проверки 07.04.2009 административным органом в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 2/82 (т.2,л.д.20-22).

Управлением 21.04.2009 вынесено постановление N 2/82 о привлечении ЗАО "Преображенскнефть" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб. (т.2 л.д. 4-9).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, между тем признал правонарушение малозначительным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Вопросы представления резидентами подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки регулируются Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Согласно пункту 2.2 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

На основании пункта 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В соответствии с пунктом 2.16 Положения N 258-П, в случае изменения данных о стоимости товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации или ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, работ, услуг, информации, результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, включенной резидентом в ранее представленную банку ПС справку о подтверждающих документах, резидент включает в новую справку о подтверждающих документах сведения об изменении указанной стоимости на основании документов, подтверждающих данные изменения в порядке, изложенном в приложении 1 к этому Положению.

При внесении указанных сведений в справку о подтверждающих документах резидент представляет в банк документы таможенных органов, подтверждающие изменения фактурной стоимости в порядке, установленном пунктами 2.2 и 2.4 Положения N 258-П.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО "Преображенскнефть" (продавец) и ТОО "ОМ GROUP" (покупатель) заключен контракт от 15.05.2008 N PR/ОМ/02-08, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель покупает нефть сырую в объеме до 100 000 метрических тонн. Общая ориентировочная стоимость товара составляет 40 000 000 долларов США (т.2, л.д. 26-27).

16.05.2008 в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Оренбург обществом открыт паспорт сделки N 08050002/1000/0049/1/0 (т.2 л.д. 32), 29.08.2008 указанный паспорт сделки был переоформлен (т.2 л.д. 33).

По временной ВРД ГТД N 10409070/020908/0003712 обществом вывезена сырая нефть на общую сумму 5 040 000 долларов США (т.2, л.д. 34). Справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 26.09.2008 (т.2, л.д. 36).

Согласно полной ПВД ГТД N 10409070/141108/0005083 фактурная стоимость вывезенного товара изменена и составляет 3 933 521,24 долларов США (т.2, л.д.35).

Изменение фактурной стоимости товара в справку о подтверждающих документах внесены заявителем путем перечеркивания и без указания даты внесения изменений. Отдельная справка о подтверждающих документах с изменением фактурной стоимости в банк заявителем не представлена.

Таким образом, судом установлено и заявителем не отрицается нарушение порядка и сроков представления подтверждающих документов.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно установил наличие в действиях общества объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом Управления о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения и неправомерности установления формы вины общества в совершении правонарушения.

Между тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно сделал вывод о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям,

При этом суд правомерно учел в качестве оснований для признания правонарушения малозначительным своевременность предоставления подтверждающих документов в банк ПС и обеспечение заявителем агенту валютного контроля возможности проведения валютного контроля посредством своевременного представления документа, подтверждающего изменение стоимости товара и фактическое проведение мероприятий валютного контроля.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в деятельности ЗАО "Преображенскнефть" существенного пренебрежения к исполнению формальных требований публичного права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, административным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03 июля 2009 г. по делу N А47-3645/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов О.Б. Тимохин