Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 18АП-6301/2009

г. Челябинск

20 августа 2009 г.

N 18АП-6301/2009 Дело N А07-3973/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2009 по делу N А07-3973/2009 (судья Сагитова М.Ш.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трест Строймеханизация-2" (далее - ООО "Трест Строймеханизация-2") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой" (далее - ООО "Башспецгеострой") 495 041 руб. 07 коп. задолженности за оказанные по договорам N N 03.2-07-19/176ду от 16.04.2008, 03.2-02-25 от 27.04.2007 услуги и внедоговорным отношениям сторон.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении основания исковых требований на взыскание задолженности за оказанные услуги по договору и вне рамок договора.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.06.2009 исковые требования ООО "Трест Строймеханизация-2" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Башспецгеострой" просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не проверены полномочия лиц, подписавших акты выполненных работ, и не проведена сверка взаимных расчётов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.04.2007 между ООО "Трест Строймеханизация-2" (исполнитель) и ООО "Башспецгеострой" (заказчик) подписан договор N 03.2-02-25 оказания услуг механизации строительства (башенные краны), согласно условиям которого исполнитель выделяет на объект строительства заказчика жилой дом по ул. Запотоцкого башенный кран марка КБ-403 в течение 10 дней после исполнения заказчиком своих обязанностей по оплате стоимости монтажа-демонтажа и перебазировки согласно настоящего договора (л.д. 8-11).

16.04.2008 между ООО "Башспецгеострой" (заказчик) и ООО "Трест Строймеханизация-2" (исполнитель) подписан договор оказания услуг N 03.2-07-19/176ду, согласно условиям которого исполнитель по заявке заказчика выделяет дорожные катки с обслуживающим персоналом для выполнения дорожно-строительных работ (л.д. 14-15).

Согласно актам выполненных работ N N 126 от 29.08.2008, Ж0636 от 25.09.2008, Ж0602 от 29.08.2008, Ж0703 от 30.09.2008, Ж0806 от 31.10.2008, Ж0887 от 28.11.2008 ООО "Трест Строймеханизация-2" выполнило для ООО "Башспецгеострой" в период с 01.07.2008 по 28.11.2008 услуги на общую сумму 495 041 руб. 07 коп. (л.д. 18, 20, 22, 24, 26, 28).

Ссылаясь на неоплату оказанных услуг, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания в спорный период ответчику услуг по охране истец представил в материалы дела акты приёмки выполненных работ.

В суде первой инстанции ответчик отзыва на иск не представил, мотивы неоплаты не пояснил, доказательств в подтверждение возражений по иску не представил.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом не проверены полномочия лиц, подписавших акты выполненных работ.

Из актов приёмки выполненных работ следует, что со стороны ООО "Башспецгеострой" они подписаны генеральным директором Мурзановым Шамилем Маратовичем без каких-либо замечаний или возражений. На актах имеется оттиск печати ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают гражданские права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Учитывая подписание актов генеральным директором ответчика, являющимся органом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, оснований считать, что у него отсутствуют полномочия на подписание актов, не имеется.

Поскольку услуги оказаны истцом, у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, контррасчёт исковых требований не представлен.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании суммы долга правомерно удовлетворены судом.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что не проведена сверка взаимных расчётов подлежит отклонению.

Расчёт истца ответчик не оспорил доказательствами, контррасчёт исковых требований не представил, разногласий между сторонами по сумме исковых требований не имеется, в связи с чем необходимость проведения сверки расчётов отсутствует.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с предоставлением ООО "Башспецгеострой" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2009 по делу N А07-3973/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой" в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Карпусенко Л.Л. Логиновских