Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 18АП-4559/2009

г. Челябинск

20 августа 2009 г.

N 18АП-4559/2009 Дело N А76-1368/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "ЖКХ-Бускульский" муниципального образования Чесменский муниципальный район на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2009 по делу N А76-1368/2009 (судья Вишневская А.А.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Челябинскрегионгаз" - Сопельцева И.А. (доверенность N 833 от 31.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Челябинскрегионгаз" (далее - ООО "Челябинскрегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с муниципального предприятия "ЖКХ-Бускульский" муниципального образования Чесменский муниципальный район (далее - МП "ЖКХ-Бускульский") 1 461 394 руб. 53 коп. задолженности по оплате поставленного газа и 19 994 руб. 19 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 11.09.2008 по 16.01.2009.

До принятия решения по существу спора истцом заявлены и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены ходатайства об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 461 394 руб. 53 коп. и увеличении исковых требований в части взыскания процентов до 38 612 руб. 25 коп. за период с 11.09.2008 по 13.03.2009.

Определением суда первой инстанции от 04.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Челябинскгазком" (далее - ОАО "Челябинскгазком").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.05.2009 исковые требования ООО "Челябинскрегионгаз" удовлетворены.

В апелляционной жалобе МП "ЖКХ-Бускульский" просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что отсутствует его вина по неперечислению денежных средств, истцом не был соблюден претензионный порядок рассмотрения спора, предусмотренный п. 7.1 договора. Считает, что требования истца подлежали оставлению без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель подателя жалобы не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.09.2007 между ООО "Челябинскрегионгаз" (поставщик), ОАО "Челябинскгазком" (ГРО) и МП "ЖКХ-Бускульский" (покупатель) подписан договор N 3-15-26-1718, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель получать и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами (т. 1 л.д. 10-15).

Во исполнение условий договора с августа по декабрь 2008 г. ООО "Челябинскрегионгаз" поставило МП "ЖКХ-Бускульский" газ, что подтверждается представленными в дело актами поданного - принятого и транспортированного газа по договору N 3-15-26-1718 от 05.09.2007 от 31.10.2008, 30.11.2008, 31.12.2008, товарными накладными на отпуск газа, конденсата NN 12700 от 31.08.2008, 13634 от 30.09.2008, 15056 от 31.10.2008 (т. 1 л.д. 18-20).

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по оплате поставленного газа, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 11, 12, 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что факт оказания услуг подтверждается актами поданного - принятого газа и счетами фактурами. Оплата ответчиком производилась с просрочкой, поэтому истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5.6.1 договора покупатель производит авансовые платежи в размере 100 % от планируемой месячной стоимости поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объёма газа и цены газа в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа.

Окончательный платёж за месяц осуществляется покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по настоящему договору, определённой товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме торг-12 (газ), актом на оказание снабженческо-сбытовых услуг, актом на транспортировку газа и авансовыми платежами.

В материалы дела представлены платёжные поручения об оплате ответчиком поставленного газа N N 26 от 09.02.2009, 33 от 12.02.2009, 35 от 24.02.2009, 41 от 03.03.2009, 56 от 10.03.2009, 61 от 13.03.2009, которые свидетельствуют о нарушении предусмотренного п. 5.6.1 договора порядка оплаты (т. 1 л.д. 91-96).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку нарушение порядка оплаты услуг установлено судом, требование истца об оплате поставленного газа является обоснованным.

Расчёт процентов, выполненный истцом, ответчиком соответствующими доказательствами не оспорен.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие вины в нарушении обязательства.

В силу п.п. 1,2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.ст.65,66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование доводов об отсутствии вины в нарушении обязательства ответчик конкретные обстоятельства и доказательства отсутствия вины не представил, в связи с чем довод об отсутствии вины отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции.

Проверив правильность расчёта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает взыскание судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме доказанным и правомерным.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на нарушение истцом претензионного порядка спора, предусмотренного п. 7.1 договора, является несостоятельной, поскольку п. 7.1 договора не содержит положений об обязательном направлении претензии.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2009 по делу N А76-1368/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия "ЖКХ-Бускульский" муниципального образования Чесменский муниципальный район - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских С.А. Карпусенко