Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 18АП-6365/2009

г. Челябинск

13 августа 2009 г.

Дело N А47-2118/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2009 по делу N А47-2118/2009 (судья Н.Ю. Лапшина),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" в лице Оренбургского филиала (далее - ОАО "СОГАЗ", истец,) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ОАО ГСК "Югория", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120 000 руб., а также 38 700 руб. пени, начисленной за ненадлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения.

В судебном заседании 04.06.2009 от представителя истца поступило устное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 120 000 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, ввиду полного погашения ответчиком суммы ущерба в размере 120 000 руб. Указанное обстоятельство нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 04.06.2009 (л.д. 66).

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устное ходатайство истца удовлетворено. Иск рассмотрен в части взыскания 38 700 руб. пени, начисленной за ненадлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2009 (резолютивная часть объявлена 08.06.2009) производство по делу в части взыскания 120 000 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, прекращено. Исковые требования в части взыскания с ответчика 38 700 руб. пени, начисленной за ненадлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 4 660 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на необоснованное принятие судом в качестве установленных недоказанных обстоятельств по делу. В частности, полагает, что ответчиком не была получена претензия N 368/08 от 25.06.2008, опись почтовых документов истцом не представлена. Факт направления претензии не доказан, таким образом не доказано начало периода просрочки. Кроме того, считает, что судом неправомерно применен абзац 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об ОСАГО", поскольку начисление неустойки возможно только потерпевшим. Полагает, что начисление неустойки ответчику за просрочку исполнения обязательства является необоснованным.

В своих возражениях на доводы апелляционной жалобы истец ссылается на недоказанность факта неполучения претензии ответчиком. Решение суда считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и правильность применения норм процессуального права, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.04.2008 в 20 часов 50 минут в г. Оренбурге на Нежинском шоссе в районе гаражно-строительного кооператива N 161 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Калинина М.И. управлявшего автомобилем ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак О 309 ВО 56 и водителя Назарова А.П., управлявшего автомобилем MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак О 671 ЕА 56.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак О 671 ЕА 56 получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Калинина М.И., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 56 БВ 522703 (л.д. 15), из которого следует, что Калинин М.И., в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно транспортному средству, допустил столкновение.

На день дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Калинина М.И. была застрахована в Оренбургском филиале ОАО "ГСК "Югория" в соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААА N 0409921757.

Автомобиль MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак О 671 ЕА 56, на день дорожно-транспортного происшествия был застрахован в Оренбургском филиале ОАО "СОГАЗ" по риску "Автокаско с единой суммой", что подтверждается имеющимся в материалах дела полисом N 0307 МР 1718 от 02.07.2007 (л.д. 8).

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "КРОТОН" N 1347 от 30.04.2008 (л.д. 16-29) стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак О 671 ЕА 56 составила 240 584 руб. без учета износа и 224 728 руб. - с учетом износа.

Выполняя условия договора страхования, платежным поручением N 3800 от 15.05.2008 (л.д. 30) истец выплатил собственнику автомобиля MITSUBISHI LANCER государственный регистрационный знак О 671 ЕА 56 Назаровой Е.Н. страховое возмещение на сумму 240 584 руб.

Руководствуясь статьями 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился к ответчику с претензией N 368/08 от 25.06.2008 (л.д. 31), в которой предложил ответчику в тридцатидневный срок с момента получения претензии возместить ущерб путем перечисления на расчетный счет истца суммы в размере 120 000 руб. (в пределах лимитов, установленных статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Отсутствие ответа на претензию, а также неперечисление ответчиком суммы страхового возмещения в установленный претензией срок, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании 38 700 руб. неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта направления в адрес ответчика претензии, ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения.

Выводы суда являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, в силу требований статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (право в порядке суброгации).

Поскольку пострадавший автомобиль MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак О 671 ЕА 56 застрахован у истца по договору страхования средств транспорта, истец возместил ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 240 584 руб., согласно отчету об оценке.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что гражданская ответственность Калинина М.И., нарушившего правила дорожного движения, что привело к ДТП, была застрахована в Оренбургском филиале ОАО "ГСК "Югория" в соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а истец в свою очередь выплатил своему страхователю страховое возмещение в сумме 240 584 руб., то ОАО "СОГАЗ" приобрело право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику.

Как следует из материалов дела, обязанность ответчика компенсировать ущерб в порядке суброгации ответчиком не оспаривается.

Из протокола судебного заседания 04.06.2009 следует, что на день судебного заседания ОАО "ГСК "Югория" полностью компенсировало сумму ущерба в размере 120 000 руб.

Обратившись с апелляционной жалобой, ответчик ссылается на необоснованное взыскание с него неустойки в сумме 38 700 руб. ввиду незаконного начисления неустойки истцом, не являющегося потерпевшим.

С указанными доводами апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим причинам.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заявления претензии) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с выплатой страхового возмещения Назаровой Е.Н. к ОАО "СОГАЗ" перешло право требования к ОАО "ГСК "Югория", в котором была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.

Таким образом, с момента выплаты ОАО "СОГАЗ" страхового возмещения страхователю, у ответчика перед истцом возникло обязательство, по уплате установленной статьей 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойки.

Не исполнив в течение предусмотренного пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срока со дня получения претензии ОАО "СОГАЗ" обязанности по выплате страховщику потерпевшего страхового возмещения, ОАО "ГСК "Югория", являющееся страховщиком причинителя вреда, допустило просрочку, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания законной неустойки, начисленной период с 31.07.2008 по 03.03.2009, и удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности перехода прав страхователя в порядке суброгации в части взыскания неустойки, отклоняются судом апелляционной инстанции как не соответствующие указанным нормам права.

Из представленного истцом расчета (л.д. 7) неустойка начисляется на сумму возмещения вреда, установленную статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, начиная с 31.07.2008, то есть по истечении 30 дней, предусмотренных в претензии истца.

Примененная истцом в расчете неустойки ставка рефинансирования 11 % годовых, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате суммы страхового возмещения (указание Центрального Банка РФ от 09.06.2008 N 2037-У), судом апелляционной инстанции признана обоснованной. Расчет проверен.

Довод ответчика о неполучении им претензии и соответственно, недоказанности истцом начала периода просрочки, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Так, истцом в материалы дела представлены доказательства направления ответчику претензии N 368/08 от 25.06.2008 (л.д. 31), а именно: заверенная копия почтового уведомления от 26.06.2008 (л.д. 32), согласно которому претензия была получена ответчиком 30.06.2008.

Доказательства обратного ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2009 по делу N А47-2118/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова