Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 18АП-6165/2009

г. Челябинск

14 августа 2009 г.

N 18АП-6165/2009 Дело N А34-7075/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Сундаревой Г.А., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самохиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения "Далматовское лесничество" на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.06.2009 по делу N А34-7075/2008 (судья Позднякова Л.В.), при участии: от истца - Калугин Степан Александрович (паспорт, доверенность N40 от 23.04.2009, сроком до 31.12.2009), от ответчика - Симоненко Анна Николаевна (паспорт, доверенность N15 от 01.01.2009, сроком по 31.12.2009),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение "Далматовское лесничество" (далее - ГУ "Далматовское лесничество", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к открытому акционерному обществу "Курганэнерго" (далее - ОАО "Курганэнерго", ответчик) о взыскании с ответчика 774 349 руб. 42 коп. в счет возмещения ущерба, нанесенного лесному фонду незаконной рубкой и запрете ответчику осуществлять использование лесов в лесном фонде ГУ "Далматовское лесничество" без оформления либо договора купли-продажи лесных насаждений, если использование лесов будет осуществляться без предоставления лесного участка, либо договора аренды лесного участка, если использование лесов будет осуществляться с предоставлением лесного участка (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований). В качестве правового основания иска истцом указаны нормы Лесного кодекса Российской Федерации, а также пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 03.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества по Курганской области (т.1, л.д.149).

Определением суда первой инстанции от 24.03.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Курганской области и Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (т.2, л.д.75-76).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд не учел, что в соответствие с нормами Лесного Кодекса Российской Федерации предусмотрено использование лесов на платной основе, следовательно, использование лесов в целях безопасной эксплуатации линий электропередачи без заключения договоров, по которым вносится установленная плата, является противоправным действием. Обязанность ответчика заключить договор предусмотрена требованиями Лесного кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции необоснованно отказал в допросе свидетеля Плотникова А.Ю., который присутствовал на месте рубки деревьев и мог подтвердить присутствие представителя ответчика при составлении акта о лесонарушении.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность судебного акта и несостоятельность доводов истца, поскольку требованиями действующего законодательства на ответчика возложена обязанность по обеспечению безопасной эксплуатации линий электропередач, предполагающая вырубку просек под ЛЭП. Пунктом 2.2 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации, предусмотрено в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линий электропередачи использование лесов для вырубки деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков, в связи с чем требование истца о необходимости заключения договоров аренды лесных участков для вырубки просек под ЛЭП является необоснованным. Кроме того, ответчик не осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с заготовкой древесины (статья 29 Лесного кодекса Российской Федерации). Требование истца о необходимости заключения ответчиком договоров аренды лесного участка либо купли-продажи лесных насаждений является понуждением к заключению договора, что не допускается (пункт 1 статьи 9, пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте слушания апелляционной жалобы надлежащим образом, представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.10.2008 на территории лесного фонда ГУ "Далматовское лесничество" (Уксянское участковое лесничество: квартал 8, выделы 10, 12, 25; квартал 155, выделы 3, 5, 9, 19) участковым лесничим обнаружена рубка сырорастущей древесины породы береза, осина сотрудниками ОАО "Курганэнерго" в лице Катайских районных электросетей под линией электропередачи, о чем свидетельствует акт о лесонарушении N 23 от 14.10.2008 (т.1 л.д. 23).

Рубка деревьев осуществлялась под линией электропередачи - ВЛ 110 кВ "КС -13- Галкино" (лит. L), назначение: для нужд энергетики, протяженность 24 210 м, количество опор 94, инвентарный N 6 103, принадлежащей ответчику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности, инвентарная карточка учета основных средств, т.2 л.д.136-137). Указанные обстоятельства сторонами не оспорены в ходе судебного разбирательства.

Ответчик является организацией, осуществляющей передачу электрической энергии, во исполнение обязанностей по надлежащему содержанию линий электропередачи производит, в том числе, расчистку просек под ЛЭП, вырубку деревьев.

Кроме того, Шадринским электросетям ОАО "Курганэнерго" (Катайское подразделение) Далматовским райкомземом выдано свидетельство о праве на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком для обеспечения электроснабжения под опоры, площадью 0,71 га N КН-04-01-153 от 16.11.1992 (т.2, л.д. 139).

Распоряжением Администрации Далматовского района Курганской области N 130 р от 22.04.2004 утверждены проекты границ земельных участков для размещения и эксплуатации объектов энергетики опор электролинии ВЛ 110 кВ "Галкино-КС-13" ОАО "Курганэнерго" общей площадью 908 кв. м, местоположение: Курганская область, Далматовский район (т.2, л.д.140).

Ссылаясь на то, что рубка древесины производилась ответчиком незаконно - без оформления договора купли - продажи лесных насаждений и без договора аренды лесного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о возмещении причиненного лесному фонду ущерба, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом в подтверждение своих требований не представлено достаточно бесспорных доказательств, подтверждающих наличие основания для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом, и вины причинителя.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимым условием применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков является наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшими негативными последствиями (убытками).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В подтверждение противоправности действий ответчика истец указывает на вырубку ответчиком деревьев в охранной зоне линий электропередачи - ВЛ 110 кВ "КС-13-Галкино" (литера L), назначение: для нужд энергетики, протяженностью 24210 м., количестве опор 94, инвентарный N 6103, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Между тем, обязанность по надлежащему содержанию линий электропередачи, в том числе расчистке просек под ЛЭП, вырубке возложена на ответчика, что следует из анализа нормативно-правовых актов.

Так, согласно пункту 13 статьи 25, пункту 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

Пунктом 5 части 2 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях, предусмотренных пунктами 1-4 части 1 настоящей статьи, допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Кроме того, обязанность ответчика по содержанию просек в пожаробезопасном состоянии путем вырубки на просеках деревьев и кустарников, предусмотрена "Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1 000 вольт" (п.п.25, 26) (утвержденными Постановлением Совмина СССР N 255 от 26.03.1984), "Правилами использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов" (п.п.6, 8, 10) (утвержденными приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 99 от 17.04.2007), "Правилами пожарной безопасности в лесах" (п.п.1, 34, 35) (утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 417 от 30.06.2007).

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств противоправности действий ответчика по рубке лесных насаждений в просеках в охранной зоне линий электропередачи - ВЛ 110 кВ "КС-13-Галкино" (литера L) является обоснованным, соответствующим представленным доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о запрете ответчику осуществлять использование лесов в лесном фонде ГУ "Далматовское лесничество" без оформления либо договора купли-продажи лесных насаждений, если использование лесов будет осуществляться без предоставления лесного участка, либо договора аренды лесного участка, если использование лесов будет осуществляться с предоставлением лесного участка, также является правильным.

Так, в силу требований пункта 2.2 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, в том числе в охранных зонах указанных линейных объектов, осуществляется использование лесов для вырубки деревьев, кустарников и лиан без предоставления лесных участков.

Кроме того, деятельность ответчика не связана с заготовкой древесины, что исключает необходимость покупки подлежащих вырубке лесных насаждений (статья 75, пункт 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

Довод подателя жалобы о том, что суд не учел, что в соответствие с нормами Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено использование лесов на платной основе, следовательно, использование лесов в целях безопасной эксплуатации линий электропередачи без заключения договоров по которым вносится установленная плата, является противоправным действием, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несоответствующий требованиями пункта 2.2 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающей в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линий электропередачи использование лесов для вырубки деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность ответчика заключать договор (аренды или купли-продажи) предусмотрена требованиями Лесного кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несоответствующий требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьям 29 и 75 Лесного кодекса Российской Федерации; деятельность ответчика не связана с заготовкой древесины, доказательств того, что ответчик распорядился древесиной, полученной в результате вырубки просеки, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка подателя жалобы о необоснованном отказе в допросе свидетеля Плотникова А.Ю., который присутствовал на месте рубки деревьев и мог подтвердить присутствие представителя ответчика при составлении акта о лесонарушении, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены судебного акта (статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, в ходе заседания суда апелляционной инстанции указанное ходатайство представителем истца не заявлялось.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределены в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.06.2009 по делу N А34-7075/2008 оставить без изменения; апелляционную жалобу Государственного учреждения "Далматовское лесничество" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Г.А.Сундарева О.Б. Фотина