Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 18АП-6477/2009

г. Челябинск

17 августа 2009 г.

Дело N А07-12082/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юсупова Илгиза Абударовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2009 по делу N А07-12082/2009 (судья Аспанов А.Р.), при участии: от индивидуального предпринимателя Юсупова Илгиза Абударовича - Урманцева С.Р. (доверенность от 10.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан (далее - прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Юсупова Илгиза Абударовича (далее - предприниматель, ИП Юсупов И.А.) к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ), за осуществление деятельности с нарушением лицензионных условий.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 06.07.2009 заявленные требования удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ИП Юсупов И.А. не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". По мнению предпринимателя, правонарушение совершено водителем, доказательств вины предпринимателя материалы дела не содержат.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель прокуратуры извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От прокуратуры в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ИП Юсупова И.А., не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Юсупов И.А. осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованными для перевозок более восьми человек, на основании лицензии N АСС-02-01111940, сроком действия с 23.12.2003 по 22.12.2013, с использованием автобуса марки ГАЗ 322132 гос. номер ЕН 656 02.

В связи с обращением Биктимировой Г.Р. в прокуратуру 15.06.2009 заявителем проведена внеплановая проверка соблюдения лицензиатом ИП Юсуповым И.А. лицензионных требований и условий в области дорожного хозяйства.

В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществляет деятельность с нарушениями лицензионных требований и условий, установленных п.5 и 5.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом N 2 Министерства транспорта РФ от 08.01.1997, а именно: в салоне автобуса, осуществлявшего перевозку пассажиров по маршруту N 244 "Сипайлово - Северный автовокзал". находилось 19 человек, что на шесть человек больше. Чем предусмотрено паспортом транспортного средства.

По результатам проверки составлен акт от 15.06.2009.

Постановлением от 15.06.2009, вынесенным в присутствии предпринимателя, прокуратурой в отношении ИП Юсупова И.А. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

17.06.2009 административный орган обратился по подведомственности в арбитражный суд заявлением о привлечении ИП Юсупова И.А. к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из вывода о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ. административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

На основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), требуется получение лицензии.

В соответствии с нормами ст.ст.2, 12, 13 Федерального закона от 08.08.2001 N128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатами лицензируемых видов деятельности является соблюдение законодательства Российской Федерации и, в том числе, положений о лицензировании конкретных видов деятельности.

Правила лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, установлены Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 октября 2006 N 637 (далее - Положение о лицензировании).

В силу п.4 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в частности, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, соблюдение лицензиатом установленных ст.20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлена обязанность лицензиата организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно п. 5.2.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N2, владельцы автобусов обязаны организовать контроль за соблюдением, в том числе норм вместимости автобусов. При перевозках на городских и пригородных маршрутах количество пассажиров в автобусе не должно превышать их предельной вместимости, указанной в технической характеристике автобуса данной марки (п. 5.3 названного Положения).

В соответствии с п.22.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Из представленного в материалы дела паспорта транспортного средства автомобиля марки ГАЗ-322132, следует, что автобус рассчитан на 13 пассажирских мест.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт перевозки на автотранспортном средстве предпринимателя под управлением водителя Харинского В.А., находившегося с предпринимателем в трудовых отношениях, пассажиров в количестве 19 человек, то есть сверх количества пассажирских мест, предусмотренных заводом-изготовителем.

Изложенное свидетельствует о правомерности вывода суда о нарушении предпринимателем лицензионных требований и условий в процессе осуществления им предпринимательской деятельности, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку, осуществляя лицензируемую деятельность предприниматель должен был знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных для такой деятельности требований и условий, а также предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае их неисполнения, но не организовав должного контроля за деятельностью своего водителя, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также доказанной вину ИП Юсупову И.В. в совершении вмененного ему правонарушения (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о подтвержденности материалами дела наличия в действиях ИП Юсупова И.В. состава вмененного ему в вину административного правонарушения, является правомерным.

Примененный судом размер административного штрафа соответствует минимальному размеру санкции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на не соблюдение при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку положения указанного закона не применяются при осуществлении прокурорского надзора (ч.3 ст.1 Закона).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов, изложенных в обжалованном судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2009 по делу N А07-12082/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юсупова Ильгиза Абударовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина