Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 18АП-6469/2009

г. Челябинск

24 августа 2009 г.

N 18АП-6469/2009 Дело N А07-5012/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопром" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2009 по делу N А07-5012/2009 (судья Юсева И.Р.), при участии от общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Семена Башкирии" - Доминова Р.С. (доверенность N 50 от 27.07.2009); от общества с ограниченной ответственностью "Технопром" - Носкова Д.А. (доверенность N 13 от 16.04.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Семена Башкирии" (далее - ООО "Агрофирма "Семена Башкирии") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технопром" (далее - ООО "Технопром") о применении последствий недействительности сделки и взыскании неосновательного обогащения в размере 134 580 руб., из которых 106 694 руб. 66 коп. платы за обслуживание, 27 885 руб. 59 коп. переплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 038 руб. 92 коп.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований на требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 132 129 руб. 92 коп., из которых 106 694 руб. 66 коп. платы за обслуживание, 24 435 руб. 25 коп. переплаты, 14 758 руб. 86 коп. процентов.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.06.2009 исковые требования ООО "Агрофирма "Семена Башкирии" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Технопром" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что в апреле 2007 г. был заменён счётчик учёта электроэнергии, о чём свидетельствуют акты N N 288 и 289 от 04.04.2007, составленные ООО "Уфаэнергоучёт". Пояснил, что в эти месяцы количество потреблённой электроэнергии ООО "Агрофирма "Семена Башкирии" намного превысило количество потреблённой электроэнергии в предыдущие месяцы 2007 г. По его мнению, ООО "Технопром" производило отпуск электроэнергии ООО "Агрофирма "Семена Башкирии", что является основанием для возмещения стоимости количества потреблённой электроэнергии в денежном эквиваленте. Считает, что акт проверки счётчиков от 30.07.2007, подписанный и скреплённый печатями сторон, и произведённая ответчиком оплата подтверждают расходы ООО "Технопром" за апрель и май 2007 г.

ООО "Агрофирма "Семена Башкирии" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие выполнение эксплуатационных работ по обслуживанию воздушных кабельных линий электрооборудования, поставки электрической энергии на сумму иска в части переплаты электрической энергии. Ссылается на установление постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу N А07-15085/2007, имеющим преюдициальное значение для дела, прекращения подачи электроэнергии в тепличное хозяйство истца 28.04.2007. Считает, акт от 30.07.2007 не подтверждает потребление электроэнергии в апреле и мае 2007 г. По его мнению, ответчиком не проведена цепочка начальных и конечных показаний счётчика на конец марта 2007, на начало апреля 2007 г., на конец апреля 2007 г., на начало мая 2007 г., на конец мая 2007 г. и не раскрыт расчёт, на который ссылается ответчик.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.12.2004 между ООО "Технопром" (поставщик) и ООО "Агрофирма "Семена Башкирии" (потребитель) подписан договор N 2 электроснабжения, согласно условиям которого поставщик отпускает потребителю через присоединённую сеть электрическую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором (т. 1 л.д. 15-16).

На оплату поставленной энергии в период с января 2005 г. по март 2007 г. ООО "Технопром" выставило счета-фактуры на сумму 208 969 руб. 08 коп. и на обслуживание на сумму 106 694 руб. 66 коп., всего на сумму 315 663 руб. 74 коп. (т. 1 л.д. 18-45).

ООО "Агрофирма "Семена Башкирии" перечислило на расчётный счёт ООО "Технопром" 343 549 руб. платы за обслуживание и в оплату поставленной энергии (т. 1 л.д. 46-142).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А07-14898/2007, имеющим преюдициальное значение для дела, договор N 2 электроснабжения от 01.12.2004 признан недействительным (ничтожным) (т. 1 л.д. 143-152).

Ссылаясь на переплату поставленной энергии и неоказание истцом обслуживания, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 15, 167, 168, 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие выполнение эксплуатационных работ по обслуживанию воздушных кабельных линий электрооборудования, поставки электрической энергии на сумму иска в части переплаты электрической энергии.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В обоснование заявленных требований истец представил документы об оплате электроэнергии, в сумме превышающие начисленные ему истцом суммы на 27 885 руб. 59 коп.

Доказательства поставки энергии на 27 885 руб. 59 коп., оплаченных истцом, ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что акт проверки счётчиков от 30.07.2007, подписанный и скреплённый печатями сторон, и произведённая ответчиком оплата подтверждают расходы ООО "Технопром" за апрель и май 2007 г.

Как следует из акта проверки счётчика от 30.07.2007, с 28.04.2007 по 30.07.2007 показание счётчика централ. 845 кв., показание в теплице 1037 кв., подключили для проверки подподчвенный обогрев на 15 мин. 8кв. за 15 минут. 30.06.2007 техник электрик "Техпрома" т. Демчук подключил электроэнергию на 5 минут в связи с проверкой работоспособности электросчётчиков. Включили и выключили показание 0.

Оценив указанный акт по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что он не может быть принят в качестве доказательства отпуска энергии на сумму 27 885 руб. 59 коп., поскольку такие сведения в акте отсутствуют.

Поскольку доказательства отпуска истцу энергии на сумму оплаченных истцом 27 885 руб. 59 коп. в материалы дела не представлено, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счёт истца на сумму переплаты.

Доказательств оказания ответчиком услуг по обслуживанию истца на сумму оплаченных последним 106 694 руб. 66 коп. в материалы дела не представлено, в связи с чем произведённая без основания оплата истцом в сумме 106 694 руб. 66 коп. на счёт ответчика привела к возникновению у ответчика неосновательного обогащения за счёт ответчика на сумму этих средств.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчёт процентов ответчиком соответствующими доказательствами не оспорен, является верным, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно взысканы судом первой инстанции в заявленной сумме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2009 по делу N А07-5012/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопром" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технопром" 1 000 руб. в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Рачков В.В.

Судьи

Карпусенко С.А. Логиновских Л.Л.