Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 18АП-6627/2009

г. Челябинск

19 августа 2009 г.

N 18АП-6627/2009 Дело N А47-5343/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Матвеевой С.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2009 по делу N А47-5343/2008 (судья Ананьева Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант", общество) в лице временного управляющего Гершанок А.А. обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении требований ООО "Гарант" в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "МТС "Мельник".

Определением суда от 01.07.2009 заявление ООО "Гарант" в лице временного управляющего Гершанок А.А. оставлено без рассмотрения.

С данным определением не согласилось ООО "Гарант", просит названный судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе, поданной в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, заявитель ссылается на неприменение судом первой инстанции положений ст.20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ в редакции Федерального закона N 296 от 30.12.2008 (далее- Закон о банкротстве), непринятие во внимание судом того обстоятельства, что руководитель ООО "Гарант" не идет на контакт с временным управляющим, не занимается делами общества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. ООО "Гарант" в лице конкурсного управляющего Гершанок А.А. направил в суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2009 по делу N А47-9945/2008 в отношении ООО "Гарант" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Гершанок А.А. (т.1, л.д.6-9).

25.05.2009 от временного управляющего ООО "Гарант" поступило в суд заявление об установлении кредиторской задолженности и включении её в реестр требований кредиторов ОАО "МТС "Мельник" (л.д.2).

Определением суда первой инстанции от 01.07.2009 заявление ООО "Гарант" оставлено без рассмотрения, суд указал на отсутствие полномочий у лица, подписавшего заявление (Гершанок А.А.) действовать от имени общества.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьёй 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающей права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Пунктом 5 указанной статьи определено, что полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В силу ст. 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Права временного управляющего предусмотрены в ст.66 Закона о банкротстве, из которой следует, что временный управляющий вправе: предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона; заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона; обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности; получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Таким образом, права временного управляющего ограничены Законом о банкротстве. Как видно из материалов дела, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Гарант", от имени общества жалоба подписана временным управляющим Гершанок А.А.

Между тем, доказательств передачи полномочий на обращение в суд от имени общества с заявлением о включении требований в реестр кредиторов, то есть об установлении правоотношения и задолженности ОАО "МТС Мельник" применительно к ООО "Гарант" материалы дела не содержат. В деле отсутствует доверенность от имени ООО "Гарант", выданная в порядке ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично исполнительным органом общества (ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу ст. 69 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе отстранить руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований закона.

В случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника от должности арбитражный суд выносит определение об отстранении руководителя должника и о возложении исполнения обязанностей руководителя должника на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника, представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, в случае непредставления указанными лицами кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника - на одного из заместителей руководителя должника, в случае отсутствия заместителей - на одного из работников должника (п.4 ст.69 Закона о банкротстве).

Поскольку на момент подачи заявления в материалах дела отсутствовали доказательства отстранения руководителя ООО "Гарант" от должности, то, следовательно, временным управляющим Гершанок А.А. подписано исковое заявление без наличия на то специальных полномочий.

Тот факт, что впоследствии решением от 21.07.2009 ООО "Гарант" признано банкротом и исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Гершанок А.А. не может служить основанием для отмены определения суда первой инстанции от 01.07.2009, поскольку в силу ст.126 Закона о банкротстве только с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Таким образом, согласно п.1 ст.127 Закона о банкротстве права и обязанности конкурсного управляющего по отношению к должнику возникают лишь после утверждения его судом.

Учитывая, что на момент подачи временным управляющим заявления об установлении кредиторской задолженности Гершанок А.А. не являлся конкурсным управляющим ООО "Гарант", а также не был уполномочен на совершение данного действия руководителем должника в установленном законом порядке, то последний не имел полномочий на подписание заявления, поэтому арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об оставлении заявления временного управляющего без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как подписанное лицом, не имеющим права на его подписание.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2009 по делу N А47-5343/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.В. Матвеева З.Н. Серкова