Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 18АП-6534/2009

г. Челябинск

19 августа 2009 г.

N 18АП-6534/2009 Дело N А07-7636/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Дмитриевой Н.Н., Толкунова В.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стерлитамакнефтехимремстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2009 по делу N А07-7636/2009 (судья Юсеева И.Р.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Наше дело" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Стерлитамакнефтехимремстрой" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании 438 379 руб. 70 коп. основного долга по договору поставки от 25.08.2008 и 37 742 руб. 79 коп. пени за период с 05.10.2008 по 13.04.2009.

До принятия решения судом первой инстанции истцом заявлено в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания 379 274 руб. долга по договору поставки дизельного топлива б/н от 25.08.2008, 52 021 руб. 02 коп. пени по договору поставки б/н от 25.08.2008, 14 925 руб. процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки б/н от 25.08.2008, 48 715 руб.30 коп. долга за кирпич в упаковке на поддонах и транспортные расходы, 1 812 руб. процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за просрочку оплаты денежных средств за кирпич в упаковке на поддонах и транспортные услуги.

Арбитражный суд Республики Башкортостан указанное ходатайство, за исключением пунктов 3, 5 (не приняты судом в связи с изменением предмета и основания иска), удовлетворил.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2009 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 445 989 руб. 70 коп. долга, 52 021 руб. 02 коп. пени.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что ответчик товарные накладные по дизельному топливу не акцептовал, указанные накладные не содержат подписи единоличного исполнительного органа ответчика либо подписи уполномоченных надлежащим образом представителей ответчика, поэтому истцом не доказан факт получения ответчиком товара. Требование истца о взыскании пени не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не было нарушено обязательство по оплате товара.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 25.08.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки б/н (л.д.17), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставляемую продукцию (товар) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора наименование товара: дизельное топливо в количестве 100 тонн.

В соответствии с пунктом 1.3. договора поставка товара по договору производится отдельными партиями по заявке покупателя. Наименование, количество, стоимость товара по каждой партии указываются в товарно-транспортных накладных, которые подписываются уполномоченными представителями обеих сторон и являются неотъемлемой частью договора.

Товар считается поставленным поставщиком и принятым покупателем по качеству в соответствии с паспортом завода-изготовителя, по количеству - согласно накладным (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 3.1. договора цена товара составляет 25 800 руб. за 1 тонну, в том числе НДС 18% в размере 3 935 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 3.2. договора расчет за товар производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством, по взаимному согласованию сторон.

Срок оплаты: в течение 30 дней с момента поставки товара (пункт 3.3. договора).

В силу пункта 3.4. договора основание расчетов: счет-фактура.

Покупатель в случае просрочки оплаты товара в соответствии с договором обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 4.2. договора).

Во исполнение обязательств по заключенному договору поставки б/н от 25.08.2008 истец поставил в адрес ответчика дизельного топлива на общую сумму 787 102 руб. 40 коп., что подтверждается товарными накладными: N 190 от 26.08.2008 (л.д.23), N 224 от 05.09.2008 (л.д.36), N 250 от 18.09.2008 (л.д.38), N 266 от 02.10.2008 (л.д.32), N 296 от 17.10.2008 (л.д.34), N 329 от 11.11.2008 (л.д.30).

В товарных накладных имеются подписи представителей ответчика, заверенные оттисками печати покупателя.

Для оплаты указанного товара истцом были выставлены счета-фактуры: N 189 от 26.08.2008 (л.д.22), N 223 от 05.09.2008 (л.д.35), N 248 от 18.09.2008 (л.д.37), N 264 от 02.10.2008 (л.д.31), N 295 от 17.10.2008 (л.д.33), N 322 от 11.11.2008 (л.д.29).

Ответчик полученное дизельное топливо оплатил частично - в сумме 389 828 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 777 от 17.09.2008 (л.д.47), N 875 от 27.09.2008 (л.д.46), N 326 от 30.12.2008 (л.д.49).

Задолженность ответчика перед истцом по оплате дизельного топлива составила 397 274 руб. 40 коп.

Кроме того, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке ответчику кирпича и оказанию транспортных услуг по его доставке.

Так, истец по товарным накладным: N 220 от 05.09.2008 (л.д.43), N 251 от 18.09.2008 (л.д.40), N 314 от 05.11.2008 (л.д.27), N315 от 05.11.2008 (л.д.28) поставил в адрес ответчика кирпича на общую сумму 57 229 руб. 32 коп.

Указанный кирпич был принят представителями ответчика: мастером погрузочно-разгрузочных работ Лопаном Валерием Григорьевичем - по доверенности N 000921 от 18.09.2008 (л.д.41), экспедитором Ефимовым Сергеем Никоновичем - по доверенности N 001058 от 30.10.2008 (л.д.45).

Для оплаты указанного товара истцом были выставлены счета-фактуры: N 219 от 05.09.2008 (л.д.42), N 249 от 18.09.2008 (л.д.39), N 311 от 05.11.2008 (л.д.26).

Согласно акта N 316 от 05.11.2008 (л.д.25), подписанного представителем ответчика и заверенного оттиском печати ответчика, истец оказал ответчику транспортные услуги по доставке кирпича на общую сумму 1 500 руб.

Для оплаты указанных услуг истец выставил счет-фактуру N 312 от 05.11.2008 (л.д.24).

Ответчик полученный кирпич оплатил частично - в сумме 10 014 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением N 778 от 17.09.2008 (л.д.48).

Задолженность ответчика перед истцом по оплате кирпича и оказанию услуг по его доставке составила 48 715 руб. 30 коп.

Предарбитражное напоминание истца исх. N 08 от 21.01.2009 (л.д.15) о погашении задолженности за дизельное топливо и кирпич, а также пени за нарушение обязательства по оплате товара осталось без ответа.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д.19).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате дизельного топлива в оставшейся части в размере 397 274 руб. 40 коп., а также кирпича и оказанных услуг по его доставке в оставшейся части в размере 48 715 руб. 30 коп., послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком был заключен договор поставки дизельного топлива б/н от 25.08.2008, по условиям которого истец отдельными партиями отгрузил ответчику дизельное топливо на общую сумму 787 102 руб. 40 коп.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая то обстоятельство, что факт передачи дизельного топлива подтвержден надлежащими первичными документами - товарными накладными (л.д. 23, 30, 32, 34, 36, 38), содержащими наименование и количество передаваемого товара, в то время как доказательств полной оплаты указанного товара ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика 397 274 руб. 40 коп. задолженности за дизельное топливо.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что истцом не доказан факт получения дизельного топлива ответчиком, поскольку товарные накладные не содержат подписи единоличного исполнительного органа ответчика либо подписи уполномоченных надлежащим образом представителей ответчика, является несостоятельной по следующим основаниям.

В качестве доказательств, подтверждающих факт поставки дизельного топлива в адрес ответчика, истцом были представлены товарные накладные: N 190 от 26.08.2008 (л.д.23), N 224 от 05.09.2008 (л.д.36), N 250 от 18.09.2008 (л.д.38), N 266 от 02.10.2008 (л.д.32), N 296 от 17.10.2008 (л.д.34), N 329 от 11.11.2008 (л.д.30), а также акты сверки взаимных расчетов (л.д.19,20).

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (пункт 1 статьи 9 Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой.

Для признания товарных накладных оформленными надлежащим образом, необходимо, чтобы они были не только скреплены печатью получателя товарно-материальных ценностей, но и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара от имени организации в порядке, предусмотренном статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае товарные накладные N 190 от 26.08.2008 (л.д.23), N 224 от 05.09.2008 (л.д.36), N 250 от 18.09.2008 (л.д.38) не содержат указания на должности лиц, расписавшихся за получение от имени ответчика дизельного топлива, поставленного истцом.

По товарной накладной N 266 от 02.10.2008 (л.д.32), а также N 329 от 11.11.2008 (л.д.30) дизельное топливо от имени ответчика было получено кладовщиками, а по товарной накладной N 296 от 17.10.2008 (л.д.34) - коммерческим директором.

На всех из указанных товарных накладных имеется оттиск печати ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 судами при оценке обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

В указанном пункте Информационного письма также сказано, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг).

В рассматриваемом случае дизельное топливо передавалось в месте нахождения ответчика, полномочия лиц явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Подписание акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 2008 (л.д.19) главным бухгалтером ответчика без каких-либо возражений и частичная оплата дизельного топлива, поставленного истцом по договору поставки б/н от 25.08.2008, свидетельствуют об одобрении со стороны ответчика действий лиц, указанных в товарных накладных, по приемке от имени ответчика поставленного товара. Факт частичной оплаты дизельного топлива ответчик не оспаривает.

Более того, все товарные накладные, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 2008 содержат оттиск печати ответчика. Ответчик не обосновал, по каким причинам вышеназванные документы скреплены его печатью, свидетельствующей о том, что подписавшие их лица наделены определенными полномочиями, позволяющими действовать от имени ответчика. Подписи представителей ответчика не оспорены, с заявлением о фальсификации товарных накладных и акта сверки взаимных расчетов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в суд первой инстанции не обращался, указанные доказательства не были исключены из числа доказательств.

Также ответчиком не были представлены доказательства подписания товарных накладных лицами, которые не состоят в трудовых отношениях с ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспаривая факт получения от истца дизельного топлива по товарным накладным (л.д. 23, 30, 32, 34, 36, 38), ответчик соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами свои возражения не подтвердил.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции рассмотрено дело и сделаны правильные выводы о взыскании с ответчика суммы долга за дизельное топливо по тем доказательствам, которые стороны представили.

Что касается факта получения кирпича и оказания истцом услуг по его перевозке, то данный факт ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что кирпич поставлялся по товарным накладным: N 220 от 05.09.2008 (л.д.43), N 251 от 18.09.2008 (л.д.40), N 314 от 05.11.2008 (л.д.27), N315 от 05.11.2008 (л.д.28), и был принят представителями ответчика, действующими по доверенностям (л.д.41, 45).

Факт оказания транспортных услуг подтверждается актом N 316 от 05.11.2008 (л.д.25), подписанным представителем ответчика и заверенным оттиском печати ответчика.

Более того, ответчик одобрил действия лиц, подписавших товарные накладные по поставке кирпича и акт об оказании услуг по его перевозке частично оплатив задолженность за кирпич (л.д.48).

Поэтому взыскание судом первой инстанции суммы долга за кирпич в размере 48 715 руб. 30 коп., с учетом вышеуказанных норм права, является правомерным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В договоре поставки в пункте 4.2. стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в виде пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара.

Поскольку в рассматриваемом случае имеется нарушение ответчиком обязанности по оплате дизельного топлива, взыскание неустойки (пени) является правомерным.

Расчет пени произведен верно, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый ответчиком судебный акт принят на основе представленных в дело доказательств и соответствующих норм материального права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2009 по делу N А07-7636/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стерлитамакнефтехимремстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Н.Н. Дмитриева В.М. Толкунов